Дело №2-57/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мартыновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что с июня 2016 года по сентябрь 2017 года ответчики проживали в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. Спустя несколько месяцев с момента съема квартиры ответчики перестали платить за съем и коммунальные услуги по причине тяжелого материального положения. Истец пошла на встречу ответчикам, но на протяжении всего срока съема квартиры так и не произвели оплаты. 02.07.2017 года ответчики составили расписку, по которой обязаны были передать истцу до июля 2018 года денежные средства в размере 70000 рублей и 12000 рублей соответственно. К 19 ноября 2018 года ответчиками не было исполнено обязательство по возврату долга. В октябре 2018 года истец направила ответчикам заказные письма, в котором предлагала решить вопрос мирным путем, ответчики проигнорировали дынные письма. 

Истец с учетом уточнений заявленных требований просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков долг по расписке в размере 82000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в тексте иска, просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений в полном объеме. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Бремя доказывания безденежности договора займа в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на заемщике.

В обоснование требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы долга ФИО1 представила суду расписку от 02.07.2017 года на сумму 82000 рублей. 

Согласно расписке, 02.07.2017 года ФИО2 и ФИО3 обязуются в полном объеме выплатить 82000 рублей истцу ФИО1 в течение года до июля 2018 года.

Факт составления и подписания указанной расписки ответчиками не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию долг по расписке в размере 82000 рублей, который ответчиками не оспаривался.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 1500 рублей, оплату государственной пошлины по делу в сумме 2660 рубля, что подтверждено чеком-ордером Тверского отделения № 8607 Сбербанка России. 

Все расходы истца следует признать судебными, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и вызваны необходимостью обращения истца за защитой нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке от 02.07.2017 года в размере 82000 рублей, а также судебные расходы понесенные по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рубля, всего 86160 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.Е. Верещагин