РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А. 

с участием: 

правонарушителя: К.В.К. 

заинтересованного лица: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования администрация города-курорта Железноводска в соответствии в которым Крестный В.К. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО УГХ администрации города-курорта Железноводска Ш.Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении К.А.В. за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в 

<

адрес> в курортном порке на главной аллее осуществлял несанкционированную торговлю музыкальными дисками.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска Крестный В.К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением Крестный В.К. подал жалобу в суд в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить, поскольку вмененного ему состава административного правонарушения он не совершал, так как является автором музыкальных произведений, членом Российского авторского Общества. Он составляет творческий союз со своей супругой К.А.В., которая является соавтором произведений, а также бек-вокалисткой. Его работа не относится к торговой, предпринимательской деятельности, он с супругой распространяют собственные музыкальные произведения на законных основаниях. 

В судебном заседании Крестный В.К. поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным в ней. 

Представитель заинтересованного лица административной комиссии муниципального образования администрации города-курорта Железноводска ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы и пояснил, что любая торговая деятельность на территории лечебного парка города-курорта Железноводска, который относится к первой охранной зоне запрещена. 

Выслушав стороны исследовав материалы административного дел, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положения статьи 12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», производство по делам об административных правонарушениях предусмотренных законом осуществляется в соответствии с разделом IV «производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 9.

<

адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (ред. От 9.11.2-16) самовольное, вопреки установленному порядке осуществление деятельности в сфере торговли – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3000 рублей. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в соответствии с пунктом «о» ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации отнесено правовое регулирование интеллектуальной собственности, авторское право и смежные права являются видом интеллектуальной деятельности и следовательно, их правовое регулирование относится к исключительному ведению Российской Федерации. 

При рассмотрении дел данной категории необходимо иметь ввиду, что акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления регулирующие отношения, вытекающие из авторского права и смежных прав не подлежат применению с момента принятия Конституции Российской Федерации. 

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, избирательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» следует, что судам надлежит исходить из того, что в соответствии с гражданским законодательством авторское право реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, смежные (с авторским) права – в отношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания и др. 

В силу ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. В соответствии с пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы, искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп.2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). 

Публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения. 

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ) если названным кодексом не предусмотрено иное. 

При осуществлении распространения произведений путем продажи оригинала или экземпляра, совершается сделка купли-продажи, что толкуется как торговая деятельность.

Термин «распространение произведений путем продажи оригинала ли экземпляра» не равнозначен по значению с термином «продажа товаров» так как эта равнозначность в тексте ГК РФ законодателем не установлена. 

В п. 1 ст. 2 закона РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» определено, что «торговая деятельность (далее торговля) вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товара»

В ст. 2 ГК РФ определяющее понятие «предпринимательская деятельность» создание и использование произведений автором в качестве предпринимательской деятельности законодателем не установлено. 

Как усматривается из оспариваемого постановления, о назначении административного наказания основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Крестный В.К. осуществлял самовольную торговую деятельность, а именно торговал музыкальными дисками в не отведенном для этих целей месте - в– лечебном парке города-курорта Железноводска, являющегося первой охранной зоной. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что Крестный В.К является автором музыкальных произведений, членом Российского Авторского общества, он составляет творческий союз со своей супругой К.А.В. которая является соавтором - бек-вокалисткой. 

Это подтверждается тем, что налогообложение доходов, полученных автором от продажи произведений производится как налог на доходы физических лиц, полученные от продажи имущества, а не как налог на производственную деятельность. 

Следовательно, распространение произведений автором путем продажи оригинала или экземпляра не может квалифицироваться как торговая деятельность, так как отсутствует основной квалифицирующий признак – «предпринимательство», а также не производится «продажа товара».

Таким образом, при использовании автором произведений способами, установленными ст. 1270 ГК РФ возникают отношения, вытекающие из авторских прав и следовательно действия авторов не могут регулироваться никакими актами субъектов РФ и органов местного самоуправления. Также при осуществлении распространения произведений путем продажи оригинала или экземпляра к автору не может быть применена ст. 9.4 закона 

<

адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», так как действия автора нельзя квалифицировать как торговлю и, следовательно, не образуется событие административного правонарушения, установленного данной 9 главой закона. 

Поэтому выводы административной комиссии о том, что Крестный В.К. осуществлял торговую деятельность музыкальными дисками в 

<

адрес> в курортном парке на главной аллее суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждают факт совершения вышеуказанного правонарушения. 

Факт торговой деятельности К.В.А. не подтвердился, поскольку Крестный В.К. распространял и является исполнителей авторской песни. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств недостаточна для установления в действиях К.В.К. состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности К.В.К. во вмененном ему административном правонарушении. 

Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из основания, предусмотренных ст. ст. 2.9,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях К.В.К. в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление о назначении административного наказания не содержится состава административного правонарушения, то постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п. 3 ст.. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

решил:

Жалобу К.В.К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования администрация города-курорта Железноводска в соответствии в которым Крестный В.К. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования администрация города-курорта Железноводска в отношении К.В.К. привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - отменить. 

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях К.В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд либо непосредственно в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Д. Никитюк