Судья Штольп Э.В.

Дело № 22-215/2025(22-6753/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 13 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Грицай И.И., 

с участием прокурора Рымар Д.С., 

адвоката Шафорост Г.М., 

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 26 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

19 августа 2021 года Ольгинским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

06 октября 2022 года Ольгинским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 августа 2021 года и окончательно назначено 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, освобождена по отбытии наказания 11 апреля 2023 года;

01 августа 2024 года Ольгинским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 08 месяцев, 

осуждёна по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 01 августа 2024 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 01 августа 2024 года и окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

В приговоре также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, о возложении обязанности на осужденную в получении предписания о направлении к месту отбывания наказания, об исчислении срока отбывания наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательств и о возмещении процессуальных издержек. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав осужденную ФИО1 и защитника-адвоката Овчинникову Г.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Указанное преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не согласившись с приговором в части назначенного судом наказания, указала, что отбывание наказания в местах лишения свободы нецелесообразно, потому что там нет работы и она не сможет платить алименты. Просит учесть, что в настоящее время она работает и выплачивает алименты. Кроме того, на её иждивении находится мать- инвалид, нуждающаяся в постороннем и постоянном уходе. Просит назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ли А.В. считает постановленный отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, поскольку наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.ст.6,60 УК РФ соразмерно содеянному и данным о личности и, является справедливым. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, осознавала.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Квалификация действий осуждённой и доказанность её вины по ч.1 ст.157 УК РФ не оспариваются и под сомнение в своей обоснованности судом апелляционной инстанции не ставятся.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери. Отягчающих наказание обстоятельств суд справедливо не усмотрел.

Обращенные вниманию суда обстоятельства, как смягчающие наказание, приведенные в жалобе, судом при назначении наказания ФИО1 учтены. 

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения ФИО1 наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены и основаны на законе, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, применения положений ст.53.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. 

Судом первой инстанции также приведены убедительные мотивы к отмене условного осуждения по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 01 августа 2024 года и назначению окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 01 августа 2024 года. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ и, является справедливым, соразмерным содеянному и, несмотря на доводы жалобы осужденной, чрезмерно суровым не является.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от назначенного наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Вид исправительного учреждения- колония-поселение назначена ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а самостоятельный порядок следования осужденной к месту отбывания наказания судом мотивирован. 

Несогласие осужденной с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.В. Пасешнюк