дело № 12-64/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск 29 мая 2019 года 

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П., 

при секретаре Собяниной Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Симакова А.Г. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 6 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1ст. 8.25 КоАП РФ должностного лица – председателя СПОК «Константа» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением от 6 февраля 2019 года, вынесенным начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 (далее – должностное лицо административного органа) председатель СПОК «Константа» ФИО3 как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд Пермского края, ФИО1 просит отменить принятое в отношении него постановление должностного лица административного органа от 6 февраля 2019 года №, указывая на его незаконность. В обоснование доводов указывает, что с постановлением должностного лица административного органа не согласен, так как протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Административным органом в его адрес было направлено определение о явке на 23 января 2019 года для составления протокола об административном правонарушении, определение направлено было заказным письмом, которое было им получено 25 января 2019 года. Таким образом, он не располагал информацией о необходимости явки для составления протокола на 23 января 2019 года. 

В отсутствие информации о надлежащем уведомлении его о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, что противоречит требованиям законодательства, протокол содержит существенные недостатки, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Симаков А.Г., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. Указал, что уведомление о дате составления протокола было получено в отделении почтовой связи ФИО4 только 25 января 2019 года, следовательно, письмо не было возвращено по истечении срока хранения, и это не может быть расценено как уклонение им от получения почтовой корреспонденции. 

Представитель административного органа (по доверенности) ФИО5 в суд представила отзыв на жалобу ФИО4, где указано, что 10 января 2019 года на основании материалов, поступивших из государственного казенного учреждения Пермского края «Красновишерское лесничество» государственным лесным инспектором Пермского края ФИО5, возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица ФИО1, председателя СПОК «Константа» по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение Правил заготовки древесины. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2019 г. ФИО1, является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а, следовательно, и наделен всей полнотой ответственности за руководство СПОК «Константа». ФИО1, зная о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, уклонился от получения извещения на почтовом отделении, тем самым реализовал свое право на участие в деле по своему усмотрению. Полагает, что при указанных обстоятельствах, административный орган не должен находиться в зависимости от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросе получения почтовых извещений. В связи с этим должностное лицо административного органа посчитало возможным составить протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, председатель СПОК «КОНСТАНТА» также уведомлялся по адресу государственной регистрации заказной телеграммой.

За время административного производства от ФИО1, председателя СПОК «КОНСТАНТА» не поступало ходатайств, пояснений по существу дела и жалоб на составленные процессуальные документы. Таким образом на основании вышеизложенного, административный орган полагает, что ФИО1, председателю СПОК «КОНСТАНТА» как должностному лицу была предоставлена возможность воспользоваться всеми правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено: 

10 января 2019 года на основании материалов, поступивших из государственного казенного учреждения Пермского края «Красновишерское лесничество» государственным лесным инспектором Пермского края ФИО5, возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица ФИО1, председателя СПОК «Константа» по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение Правил заготовки древесины.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2019 г. ФИО1, является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а, следовательно, он наделен всей полнотой ответственности за руководство СПОК «Константа».

В материалах административного дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений от 11.01.2019 г., по категории «Заказные письма с уведомлением» Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. В соответствии с данными указанными в строке 10, почтовому отправлению в адрес СПОК «КОНСТАНТА» присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с использованием сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking, 15.01.2019 г. сотрудником ФГУП «Почта России» была предпринята неудачная попытка вручения Кооперативу почтового отправления. Согласно данных отчета об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, почтовое отправление получено ФИО1 25 января 2019 года.

Кроме того, ФИО1 также извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказной телеграммой от 21.01.2019 г. №, от приема которой сотрудники СПОК «КОНСТАНТА» отказались.

Из текста телеграммы, адресованной по адресу 

<

адрес>, СПОК «Константа» следует, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства, и экологии Пермского края извещает СПОК «Константа» о том, что составление 5 протоколов по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении СПОК «Константа», а также составление 5 протоколов по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении председателя СПОК «Константа» ФИО1 назначено на 23 января 2019 года с 14:00, (указан адрес административного органа). 

Согласно уведомления о вручении телеграммы, телеграмма, не доставлена руководителю СПОК «Константа», указано на отказ от приема в связи с отсутствием руководителя (в командировке), указано время доставления - 22 января 2019 года, время 16:00. 

23 января 2019 года в 14: 30 в отношении ФИО1 как должностного лица – председателя СПОК «Константа» составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования. В протоколе указано, что протокол составлен в отсутствие должностного лица, о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом почтовым отправлением – заказным письмом с уведомлением и телеграфом. Воспользоваться правом получения заказной корреспонденции и телеграммы ФИО1 отказался. 

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 25 января 2019 года вместе с определением о назначении даты рассмотрения протокола – 6 февраля 2019 года. 

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении не указан.

Согласно пункта 11.1. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Почтовые отправления, адресованные до востребования, хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение общеустановленного для данного вида отправлений срока, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В отсутствии иных сроков хранения почтовой корреспонденции направление ФИО1 как должностному лицу заказным письмом с уведомлением извещения о дате, времени и месте составления протокола не было обусловлено сокращенным сроком хранения почтовой корреспонденции и, следовательно, доводы административного органа о злоупотреблении ФИО1 правом на получение направленного в его адрес извещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются данными, имеющимися в материалах дела о том, что по состоянию на 23 января 2019 года почтовое отправление ожидало адресата в месте хранения – отделении связи, а не было возвращено по истечении срока хранения. Фактически 25 января 2019 года указанное извещение было получено ФИО1 

Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (ред. от 08.08.2016) "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" Телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. ( п. 333)

При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени. В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки. ( п. 337) 

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).( п. 340)

Из материалов, представленных в суд, не следует, что по состоянию на 23 января 2019 года должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, было достоверно известно о надлежащем извещении ФИО1 как должностного лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие председателя СПОК «Константа» ФИО1 или его представителя, является нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя СПОК «Константа» ФИО1 должностным лицом - начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление должностного лица административного органа от 6 февраля 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 установленной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав представленные доказательства, доводы заявителя и административного органа, прихожу к выводу, что постановление от 6 февраля 2019 года, вынесенное начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, которым ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление от 6 февраля 2019 года, вынесенное начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в отношении должностного лица – председателя СПОК «Константа» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.П. Суранова