УИД 12RS0003-02-2025-000736-48 Дело № 2-1650/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 29 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истцов – ФИО1, ФИО2 к ответчикам – муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратился в суд с иском к ответчику – муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил признать за истцами право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>. 

В обоснование иска указано, что указанная квартира была приватизирована по договору от 

<

дата>, согласно которому данная квартиры перешла в совместную собственность истцов и ФИО3 Последняя умерла 

<

дата>, наследников у нее не было, наследственное дело не заводилось. После смерти истцы постоянно проживали в указанной квартире, проживают в ней в настоящее время, соответственно, владеют имуществом открыто непрерывно и добросовестно, оплачивают все коммунальные платежи, в связи с чем полагают, что приобрели право собственности на другую 1/3 долю, принадлежавшую ФИО3, в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела в качества соответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истцы и их представитель иск поддержали. Пояснили, что ФИО3 приходилась истцу ФИО1 неродной тетей, супругой умершего дяди. С момента смерти проживали и проживают в указанной квартире, оплачивают налоги за всю квартиру. 

Представитель ответчика – муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4 возражал против иска к данному ответчику, полагая, что данный ответчик является ненадлежащим. Факт добросовестного. открытого владения указанным имуществом ответчик не оспаривает. 

Представитель ответчика – Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Третьи лица представители КУМИ г.Йошкар-Олы, УФНС России по Республике Марий Эл в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>перешла в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата>, заключенному ими с администрацией г.Йошкар-Ола.

ФИО3 умерла 

<

дата>.

Наследственное дело после ее смерти не заводилось (исходя из данных реестра наследственных дел).

Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, квартира поставлена на кадастровый учет, кадастровый номер 

<

номер>.

В соответствии со ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из ответов УФНС России по Республике Марий Эл также усматривается, что истцы по сведениям информационных ресурсов налоговых органов являются с 07.10.1994 владельцами 1/2 доли указанной квартиры каждый, с 2010 по 2023 годы оплачивают налоги по данному объекту недвижимости, на 10.04.2025 у истцов нулевое сальдо по единому налоговому счету, задолженность по налогам отсутствует.

Также судом установлено, что истцами производится за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2021 по 2024 годы представлены платежные документы об оплате.

Кроме того, из материалом дела усматривается, что истцы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: ФИО1 – с 

<

дата> по настоящее время, ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по настоящее время (как пояснили истцы в 2009-2010 годах истец в связи с прохождением службы в армии был временно зарегистрирован в воинской части по месту службы).

Также истцами представлены документы о проведении работ в 2018 году по замене газового счетчика.

В силу положений п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, на дату смерти ФИО3 к спорным правоотношениям по наследованию имущества применялись положения Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).

В соответствии со ст.528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в ч.3 ст.21 настоящего Кодекса.

Согласно ст.552 Гражданского кодекса РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:

1) если имущество завещано государству;

2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;

3) если все наследники лишены завещателем права наследования;

4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

Статьей 557 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство. В таком же порядке выдается свидетельство о праве на наследство и при переходе наследственного имущества к государству (ст.552).

Таким образом, в соответствии с правовым регулированием, действовавшим на момент смерти ФИО3, и в случае отсутствия у нее наследников по закону и по завещанию, доля в спорной квартире по праву наследования перешла к государству, то есть к Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, а не муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

Вместе с тем Российская Федерация как до подачи искового заявления, так и после каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала, доказательств обратного в дело не представлено.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 81-КГ18-15).

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти истцы пользовались всей квартирой, расположенной по указанному адресу как своей собственной, производили оплату налогов и коммунальных услуг в полном объеме и осуществляли содержание всей квартиры. 

Таким образом, пользование носило открытый, непрерывный, добросовестный характер на протяжении более чем 15 лет, доказательств обратного в дело не представлено.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком Российской Федерации предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО3 доле в праве собственности на нее. 

Напротив, истцами представлены документы, свидетельствующие о несении ими бремени содержания имущества не соразмерно ее размере своих долей, а в полном объеме.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика в виде непринятия доли в квартире в государственную собственность как выморочного имущества, принятия на баланс федеральной казны свидетельствуют об отказе от доли в праве собственности на квартиру.

Учитывая изложенное в совокупности суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право собственности на 1/6 долю каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер> (ранее принадлежавшую ФИО3), в порядке приобретательной давности.

Данное решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю за каждым истцом.

Оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска суд не усматривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п.19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Аналогичный подход подлежит применению и при распределении всех судебных расходов, а не только судебных издержек.

Ответчик каких-либо прав истцов не нарушал, поэтому расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию при разрешении спора данной категории.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление истцов – ФИО1, ФИО2 к ответчику – Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за истцом – ФИО1 (Паспорт гражданина РФ 

<

номер>) право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>.

Решение суда является основанием для регистрации за истцом – ФИО1 (Паспорт гражданина РФ 

<

номер>) права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер> размер доли – 1/2.

Признать за истцом – ФИО2 (Паспорт гражданина РФ 

<

номер>) право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>.

Решение суда является основанием для регистрации за истцом – ФИО1 (Паспорт гражданина РФ 

<

номер>) права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, размер доли – 1/2.

В удовлетворении исковых требований истцов – ФИО1, ФИО2 к ответчику – муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.