Дело № 2-228/2025 

УИД 32RS0001-01-2024-002462-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Любава» о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ответчику ООО «Любава», ссылаясь на то, что 23.01.2024 апелляционным определением Брянского областного суда отменено решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.07.2023, принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, а именно: копии трудового договора, копии приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справку о периоде работы.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени затребованные документы не поступили. 

Действиями ответчика по непредставлению документов, связанных с работой, умышленным неисполнением судебного акта, истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 62, 237 ТК РФ, истец просит суд: 

- обязать ответчика предоставить истцу запрошенные документы, связанные с работой; 

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Брянской области, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ООО «Любава», будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в норме документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст. 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которым трудовые отношения были прекращены.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.07.2023 исковые требования ФИО2 к ООО «Любава» об установлении факта трудовых отношений, об обязании работодателя представить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024, решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.07.2023 отменено с принятием по делу нового решения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Любава» в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал ООО «Любава» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о периоде ее работы в ООО «Любава» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с данной должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Суд обязал ООО «Любава» произвести предусмотренные законодательством отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговую службу РФ за ФИО2 за указанный период времени исходя из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г.г. – 

<

данные изъяты>

Суд взыскал с ООО «Любава» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, а именно: копии трудового договора, копии приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справку о периоде работы.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени затребованные документы не поступили. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сторонами по делу истребованные документы, а именно: копии трудового договора, копии приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справку о периоде работы, копии расчетных листков, копии приказов об отпусках не оформлялись и таковых документов у ответчика не имеется, что и явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с иском об установлении факта трудовых отношений. Отсутствие документов исключает выдачу их копий. 

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, вступившим в законную силу, установлено, что трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении между ФИО2 и ООО «Любава» не оформлялись и таковых документов у ответчика не имеется, отсутствие документов исключает выдачу их копий, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче указанных документов. 

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о выдаче справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справки о периоде работы подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в части выдачи справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справки о периоде работы в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.

Согласно сведениям ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отчетность ООО «Любава» на ФИО2 за периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. не поступала. 

Из сообщения Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в структурном подразделении на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ООО «Любава» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-98/2023. Предмет исполнения: установление факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку о периоде работы и увольнении, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговую службу РФ за 2011-2013 г.г. На момент предоставления ответа исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиком ООО «Любава». 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение неправомерные действия работодателя по невыдачи документов и неисполнению судебного решения суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Любава» о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Любава» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 справку о начисленных и фактически уплаченных страховых выплатах, справку о периоде работы.

Взыскать с ООО «Любава» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Любава» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 04 февраля 2025 года 

Председательствующий судья И.А. Клочкова