Дело .....г. 

УИД № 42RS0042-01-2020-000175-48 

УВД № 11901320002240451

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 11 февраля 2020 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Александрова А.И.,

защитника Рахманина Э.Д., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО12,

при секретаре Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ....., ..... зарегистрированного по адресу ..... ранее судимого:

1. ..... приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет. Освобожден ...... УДО на 2г.11мес.2дн. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах. 

...... около 08.10 часов водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «В,С», управляя автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ..... со стороны ....., в направлении ....., не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не учел особенности и состояние транспортного средства (легковой автомобиль с двумя пассажирами), с учетом дорожных и метеорологических условий (заснеженная проезжая часть), не выбрал скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего на снежном накате не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и у дома №..... в ....., совершил столкновение с автобусом ..... с государственным регистрационным знаком ....., под управлением водителя ФИО9, следовавшего во встречном направлении по ..... со стороны ..... в направлении ....., и не располагавшего технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ......, по неосторожности причинил ..... пассажиру своего автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... Потерпевший №1, ..... года рождения: ..... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1, своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу 04.12.2018 № 1478), а именно:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15,7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник Рахманин Э.Д., потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО12, государственный обвинитель Александров А.И. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого .....), его молодой возраст, характеризуется положительно и удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (..... 

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, ..... характеризуется положительно и удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, ..... также мнение потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО12, не настаивавших на строгом наказании. 

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает рецидива в действиях ФИО1, поскольку, хотя судимость по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ......, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, не была погашена по состоянию на дату (......) совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, однако, данное преступление (ч.1 ст.264 УК РФ) является преступлением, совершенным по неосторожности, и потому не образует рецидива, в то время как, согласно диспозиции ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого усматриваются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением условного осуждения к лишению свободы (ст.73 УК РФ), с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено. 

Суд также не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по ч.1 ст.264 УК РФ, – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости. Кроме того, судом установлено, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, членами которой также является ..... потерпевший Потерпевший №1 (.....), его законный представитель ФИО12 (супруга подсудимого), ходатайствовавшие о неприменении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль является источником дополнительного дохода семьи: в свободное от основной работы время подсудимый подрабатывает на автомобиле перевозкой пассажиров (такси), ..... 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ....., находящийся на основании постановления следователя (л.д.147) на ответственном хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности собственнику ФИО1; 

-автобус ..... с государственным регистрационным знаком ....., находящийся на основании постановления следователя (л.д.182) на ответственном хранении у собственника ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности собственнику ФИО3; 

-копии карт вызова «Скорой медицинской помощи» ..... от ..... ..... от ......, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-64/2020, - хранить в материалах уголовного дела № 1-64/2020 (УИД №42RS0042-01-2020-000175-48, У/д № 11901320002240451) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Суд разъясняет осужденному, что, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья: С.В. Рублевская