Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/// 05 марта 2021 года

Ленинский районный суд /// края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Чиндяскиной Ю.С., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитников - адвокатов Прилипченко К.С., Афанасьева А.В., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. зарегистрированной и проживающей по адресу: ///, ///, 

<

данные изъяты> судимой

- 25.10.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продленным постановлением Индустриального районного суда /// от +++ на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 52 минут +++, ФИО2 находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: ///, обнаружила принадлежащую ранее незнакомой К банковскую карту ПАО Сбербанк России ... привязанную к банковскому счету ..., открытому +++ в филиале ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: ///, на имя последней. В указанный период времени в указанном месте, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ..., банковской карты ПАО Сбербанк России ..., принадлежащих К

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К и желая их наступления, +++ около 15 часов 52 минут находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу///, ФИО2 выбрала товар на общую сумму 783 рубля 84 копейки, проследовала к кассе с терминалом и в указанное время осуществила расчет вышеуказанной банковской картой, произведя операцию по списанию принадлежащих К денежных средств на сумму 783 рубля 84 копейки. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовала в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: /// 3, где выбрала товар на общую сумму 497 рублей, проследовала к кассе с терминалом и около 16 часов 01 минуты +++ осуществила расчет вышеуказанной банковской картой, произведя две операции по списанию принадлежащих К денежных средств в общей сумме 497 рублей. 

Таким способом, ФИО2, +++ в период времени с 15 часов 52 минуты до 16 часов 01 минуты с банковского счета ..., открытого в филиале ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: ///, на имя К, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 280 рублей 84 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также её показаниями, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что в отделении «Сберегательного банка России» по адресу: ///, она открыла на свое имя дебетовую банковскую карту за ..., мобильный банк к карте не подключала. Данная карта имела услугу бесконтактной оплаты. +++ около 13 часов 00 минут она встретилась с подругой, с которой пошли гулять по микрорайону 

<

данные изъяты>» в ///. При себе у неё находилась вышеуказанная банковская карта, которая была в кармане куртки вместе с сотовым телефоном. Карман не закрывается, но глубокий. Встретившись с подругой, они решили пройтись по магазинам, направились в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: ///, время было около 14 часов 36 минут, где она приобрела продукты на сумму 103,70 рубля, рассчитавшись своей картой, которую затем положила обратно в карман куртки. Выйдя из магазина, они направились по /// во дворы близлежащих домов погулять. Во время прогулки наличие карты в кармане не проверяла, хотя пользовалась своим телефоном и наличию карты в кармане куртки не придала значения. Затем около 18-19 часов сидя во дворе одного из домой по ///, на противоположной стороне магазина, пользуясь своим сотовым телефоном, войдя в личный кабинет «Онлайн Сбербанк» с целью проверить баланс денежных средств на счету своей карты, обнаружила, что с её счета произошло списание денежных средств несколькими операциями за покупки в различных магазинах на общую сумму 10 764 рубля, которых она не совершала. Тогда она стала проверять наличие своей карты в кармане куртки, но той там не оказалось, поняла, что могла её выронить во время прогулки, вынимая из кармана сотовый телефон. Видя, что её картой кто-то воспользовался и похитил с её счета денежные средства в вышеуказанном размере, оплачивая покупки в магазинах, она решила обратиться в полицию, т.к. пользоваться и распоряжаться ею, а также денежными средствами на её счету, никому не разрешала, карту никому не передавала.

Из показаний подсудимой, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что +++ около 15 часов 00 минут она решила поехать в микрорайон 

<

данные изъяты>» в /// в гости к подруге, с которой договорились встретится на 

<

данные изъяты> на ул. ///. Приехав, она пошла к данному рынку и проходя мимо ///, в ///, расположенного на противоположной стороне магазина 

<

данные изъяты>», увидела на земле банковскую карту ... ПАО «Сбербанка» на имя 

<

данные изъяты> К. с бесконтактной услугой Wi- Hi. Она поняла, что банковскую карту кто-то потерял. Так как она испытывала материальные трудности, у неё возник умысел на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, а именно приобрести на них продукты питания, сигареты, лимонад и пиво. Подняв данную карту с земли, она положила её в карман своей куртки. Около 16 часов, находясь неподалеку от своего дома и имея при себе вышеуказанную банковскую карту, она зашла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///, /// где на сумму 783,84 рублей приобрела продукты питания, подойдя на кассу в 15 часов 52 минуты рассчиталась найденной банковской картой путем её прикладывания к кассовому аппарату на вышеуказанную сумму. Затем пошла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///, 

<

данные изъяты>, где в 16 часов 01 минуту +++ приобрела лимонад, киндер сюрприз на 325 рублей, также рассчитавшись путем прикладывания банковской карты к кассовому аппарату, а затем в этом же магазине в это же время приобрела пиво на сумму 172 рубля, рассчитавшись таким же образом. Везде в магазинах она рассчитывалась путем прикладывания банковской карты к кассовому аппарату, набирая товар не более чем на 1 000 рублей, т.к. знала, что при расчете за товар на сумму более 1 000 рублей необходимо вводить пин - код, который она не знала. Рассчитываясь банковской картой, она понимала, что совершает кражу денежных средств с её счета. Таким образом, общая сумма расчетов за приобретенный ею посредством найденной банковской карты в магазинах товар составила 1 280,84 рублей. Около 16 часов 30 минут +++, подходя к своему дому, она встретила Г в ходе разговора с которым показала найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> К. При этом пояснила, что нашла данную банковскую карту в микрорайоне 

<

данные изъяты>» в /// и уже совершила покупки в магазине, рассчитавшись данной картой. После чего последний попросил у неё данную банковскую карту, с какой целью не говорил, а она не интересовалась. Она отдала ему данную банковскую карту. В преступный сговор с Г не вступала, о его преступных намерениях не знала. Ущерб потерпевшей возместила. В ходе проверке показаний на месте +++ 

<

данные изъяты> подсудимая указала место преступления, пояснила аналогичные обстоятельства его совершения.

Из показаний свидетеля Г., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты>), следует, что +++ около 16 часов 30 минут он встретился с подсудимой во дворе дома по адресу: ///. В ходе разговора последняя рассказала, что нашла в микрорайоне 

<

данные изъяты>» /// банковскую карту на имя 

<

данные изъяты> К. и не знает, что с ней делать и как поступить. Также рассказала о том, что воспользовалась ею при расчете за приобретенный товар в нескольких магазинах города бесконтактным способом (покупки до 1 000 рублей). После чего, достала из кармана своей куртки банковскую карту и показала её. Он (свидетель) взял данную карту и осмотрел. Карта имела ... ПАО «Сбербанк», была на имя 

<

данные изъяты> К. Так как подсудимая не знала, как с ней поступить, он попросил её отдать ему данную карту. Последняя возражать не стала и отдала ему указанную банковскую карту. После этого они ещё какое-то время разговаривали, а затем расстались. Карта осталась у него, позже он её выкинул в урну около магазина 

<

данные изъяты> по Павловскому тракту в ///.

Помимо показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- отчетом о движении денежных средств по банковской карте ... счет ... на имя потерпевшей 

<

данные изъяты> согласно которому имела места оплата: +++ в 11:52 (время МСК) «Мария-Ра» на 783,84 руб., +++ в 12:01 (время МСК) «Бочка» на 325 руб., +++ в 12:01 (время МСК) «Бочка» на 172 руб.;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому осмотрены: скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн», отчет о движении денежных средств. Постановлением от этой же даты 

<

данные изъяты> они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому с участием подсудимой осмотрен отчет о движении денежных средств по карте ... счет ... на имя потерпевшей, в ходе которого ФИО2 указала на операции в размере 783,84 руб., 325 руб. и 172 руб., пояснив, что их совершала она, рассчитываясь данной картой в магазинах.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимой потерпевшей и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами

При этом суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля К, данные при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенные с согласия сторон, поскольку сведений о том, что указанный сотрудник полиции перед беседой с подсудимой разъяснял ей права, предупреждал о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, не имеется. 

Квалификацию действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимая по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ не состоит. Получала 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.87-90), ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала во время совершения инкриминируемого деяния, не страдает в настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако степень выраженности расстройств такова, что они не лишали её во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У неё во время совершения инкриминируемого деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию у ФИО2 не выявлено. Психическое состояние подсудимой у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминируемому деянию признает её вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты>. Протокол явки с повинной 

<

данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. он был составлен после доставления подсудимой в ПП «Западный» ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

При этом суд полагает, что фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести. В связи с чем, считает возможным применение ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. По этим же основаниям суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда /// от +++. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 нуждается в контроле за её поведением, суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что подсудимая не работает, 

<

данные изъяты> суд полагает, что взыскание с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов и понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении, в связи с чем, считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденную:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО2 освободить.

Приговор Ленинского районного суда /// от +++ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн», отчет о движении денежных средств по банковской карте, хранить при деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...