Дело № 7-3142/2025 

(в районном суде № 12-104/2025) Судья Емельянов А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 22 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении,

Л.В.В. , 

<

дата>, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 03 марта 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вина Л.В.В. . установлена в том, что 26 февраля 2025 в 15:55:23 по адресу: Санкт-Петербург, п. Песочный, проезд без названия, у д. 68 по Ленинградской ул., от Ленинградской ул. до дороги к ЦНИРРИ, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 приложения №1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №...

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №... на момент фиксации нарушения являлся Л.В.В. 

Таким образом, Л.В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 20 марта 2025 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 03 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба Л.В.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Л.В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. Выражает несогласие с оценкой представленных суду доказательств. 

В Санкт-Петербургский городской суд Л.В.В. . не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, рассмотрение жалобы только в части обжалования постановления должностного лица без исследования и оценки решения вышестоящего должностного лица, противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам дела, Л.В.В. не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в соответствии с положениями ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде судьей законность и обоснованность решения председателя Комитета по транспорту Е. от 20 марта 2025 года проверены не были, в резолютивной части решения судьи отсутствует принятое решение на указанный акт вышестоящего должностного лица. 

Судья районного суда не учел, что в силу части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность как обжалуемого постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в случае вынесения при производстве по делу такого решения.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать решение судьи законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление и решение должностных лиц судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 05 июня 2025 года. 

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2025 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербургу № №... от 03 марта 2025 года и решение председателя Комитета по транспорту № 2100/2025 от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.В.В. , отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербургу №... от 03 марта 2025 года и решение председателя Комитета по транспорту № 2100/2025 от 20 марта 2025 года возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева