РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Гилько Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием защитника адвоката Качалкина Сергея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 6 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку правонарушение совершил впервые, ранее правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено другим лицом при управлении автомобилем Ауди А6, принадлежащем ФИО1 Указал о том, что данные доводы мировым судье оставлены без внимания. С учетом изложенного, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Защитник адвокат Качалкин С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело с участием представителя, поскольку был вынужден срочно уехать на родину по причине смерти отца. В судебном заседании защитник Качалкин С.Н. настаивал на том, что 11 июля 2023 года автомобилем, принадлежащем ФИО1 управляло другое лицо, в связи с чем, уточнил требования, изложенные в жалобе ФИО1, просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника адвоката Качалкина С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи(часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2023 года в 16 часов 30 минут у дома 28 по ул.Коминтерна г.Тулы водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA YF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.6 ПДД РФ повторно совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. 

Ранее постановлением врио заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 11 июля 2023 года, вступившим в законную силу 15 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении от № от 11 сентября 2023 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, в своих объяснениях ФИО1 указал, что согласен с составленным протоколом, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается; 

схемой места совершения административного правонарушения от 4 сентября 2023 года; 

справкой старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле о привлечении ФИО1 к административной ответственности 11 июля 2023 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей (31 июля 2023 года штраф ФИО1 уплачен в полном объеме); 

постановлением врио заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 11 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15 августа 2023 года;

карточкой нарушения по правонарушению, предусмотренному ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;

сведениями сервиса ФБД Адмпрактика;

данными федеральной базы ФИС ГИБДД-М о совершенных ФИО1 административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и другими доказательствами. 

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на трамвайные пути встреченного направления, при этом данное правонарушение совершено им повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что ранее административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено другим лицом, объективного подтверждения не нашел. Защитник Качалкин С.Н. в судебном заседании заявил об управлении транспортным средством 11 июля 2023 года, принадлежащим ФИО1, другим лицом, однако сведений о личности указанного лица суду не представил, о вызове его в судебное заседание не просил, предлагал вниманию суда платежный документ ПАО Сбербанк на сумму 3375 рублей, при этом указанный документ не содержал сведений об уплате именно штрафа за административное правонарушение другим лицом. 

Иных доказательств стороной защиты в обоснование своей позиции не представлено. Защитник просил рассмотреть жалобу на основании имеющихся материалов. 

Таким образом, доводы жалобы по существу опровергаются собранными по делу доказательствами, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких данных версия защиты не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (город Тула) от 6 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья