№ 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Электротехник» на постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2018 № 2/29 о привлечении ТСЖ «Электротехник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 13.02.2018 № 2/29 ТСЖ «Электротехник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что выявлены нарушения требований ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Приложение № 3 к СанПиН 2.1.2.2645010), а именно, установлен шум в спальной комнате , измеренный 18.01.2018 с 23 час. 05 мин. до 23 час. 34 мин., от работы системы отопления.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель – председатель ТСЖ «Электротехник» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в действиях ТСЖ отсутствует состав указанного правонарушения, так как причиной шума в квартире являлся терморегулятор на батарее, который устанавливает собственник квартиры и отвечает за его исправность, тогда как ТСЖ отвечает только за общее имущество жильцов дома. После замены неисправного терморегулятора шум в квартире пропал. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение совершено 28.01.2018, а выявлено 23.01.2018, отсутствует подпись председателя ТСЖ, свидетельствующая о том, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, автор жалобы считает, что нарушены процессуальные сроки при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель – председатель ТСЖ «Электротехник» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, У. в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки вопрос о том, что причиной шума мог являться неисправный терморегулятор, не рассматривался и не проверялся, так как был установлен источник шума – система отопления. 

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в нарушение указанных требований Закона требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела при составлении протокола об административном правонарушении и в дальнейшем в ходе рассмотрения дела по существу не выполнены.

Положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривают возможность признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения только, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно подп. «д» п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с положениями п. 6 разд. 1 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, указанные правила устанавливают требования по технической эксплуатации, в том числе систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения. 

Таким образом, исходя из указанных требований действующего законодательства, ответственность за содержание системы отопления не лежит полностью только на обслуживающей организации, в частности ТСЖ, так как имеется разделение на общую собственность в многоквартирном доме и частная собственность, за которую отвечает сам собственник.

При этом согласно п. 2.2 Устава ТСЖ предметом деятельности ТСЖ является обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного .

Вместе с тем, несмотря на указанные положения нормативных актов и Устава ТСЖ, должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не дана должная оценка тому обстоятельству, что шум в квартире мог возникнуть от действий собственника жилого помещения относительно своего имущества, а не в связи с ненадлежащим выполнением ТСЖ своих обязанностей по содержанию общего имущества, о чем указано председателем ТСЖ, который сообщил, что после замены терморегулятора в квартире потерпевшей шум в помещении устранился. 

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение заместителю главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области. При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку остальным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 13.02.2018 № 2/29 о привлечении ТСЖ «Электротехник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 21.05.2018 судья Р.А. Зайнулин