Дело № 12-20/2020

УИД: 33MS0066-01-2020-000169-63

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2020 года пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного Владимирской области Чернова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Каяина В.А.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 12 августа 2020 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 12 августа 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь около дома 

<

адрес>, нанесла побои ФИО3, а именно ударила рукой и поцарапала ногтями лицо в области лба и носа, толкала в плечо, причинив ФИО4 физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат состава уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 обратилась в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 12 августа 2020 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, после отмены постановления мирового судьи дело незаконно было возвращено в орган, составивший протокол, для производства экспертизы; при назначении медицинской экспертизы не разрешен отвод эксперту; мировым судьей при вынесении постановления не выполнено требование о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержала изложенные в жалобе доводы и пояснила, что побои ФИО4 не наносила, достоверные и допустимые доказательства ее вины в совершении вменяемого ей данного правонарушения в материалах дела отсутствуют. 

Защитник Каяин В.А. в судебном заседании поддержал жалобу ФИО2, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, полагая, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения.При назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не разрешено заявление ФИО2 об отводе эксперта и о привлечении к производству экспертизы эксперта Владимирского БСМЭ. Мировым судьей необоснованно не принят отвод при повторном рассмотрении дела, не исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Решением Селивановского районного суда от 10 марта 2020 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 12 марта 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен старшему УУП ОМВД России по Селивановскому району ФИО5 для устранения недостатков. В определении мирового судьи указано, что недостатком, подлежащим восполнению, является существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФпри подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Такое возвращение допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Кроме того, при ознакомлении с постановлением старшего УУП Отд МВД России по Селивановскому району ФИО5 о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы от 23 марта 2020 года ФИО6 заявлено ходатайство о привлечении к производству экспертизы эксперта ГБУЗ Владимирского БСМЭ, заявлен отвод эксперту Селивановского отдела бюро судмедэкспертизы ФИО7 Заявления ФИО6 об экспертном учреждении и об отводе эксперта ФИО7 в установленном законом порядке не разрешены. Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом ГБУЗ ВО БСМЭ Селивановского межрайонного отделения ФИО7

В оспариваемом постановлении мирового судьи указано, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается, в том числе, заключением эксперта № 67 от 23 марта 2020 года. В деле же имеется дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта № 67 в отношении ФИО11 в котором указано, что экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ. Данному обстоятельству мировым судьей оценка не дана.

Заключение медицинской экспертизы, полученной с нарушениями закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения не являются достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволяющее суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вопреки требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек.

В настоящее время исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области возложено на мировых судей г. Мурома и Муромского района Владимирской области, дело подлежит направлению мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 12 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, направить на новое рассмотрение мировому судье г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области.

Судья С.В. Чернова