Дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск 

04 октября 2023 года 

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

*****>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что транспортным средством марки «УАЗ 31514» он не управлял, автомобиль стоял без движения. Считает, что судом не учтено положение п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), а именно управление им транспортным средством. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по местному времени, управляя транспортным средством марки «УАЗ 31514», по причине возникшей неисправности в механическом рулевом механизме зацепил столб линии связи. При этом никакого материального вреда, порчи имущества не причинено. После поломки транспортного средства, он весь день занимался ремонтом автомобиля, о чем могут засвидетельствовать ФИО2 и ФИО1 Вечером примерно около 20 час. по местному времени он вместе с ФИО2 в лесном массиве озера «Оруктаах» распили алкогольные напитки. ФИО2 пошел домой пешком, т.к. живет близко. Он сам в нетрезвом состоянии уснул в салоне своего автомобиля. В 23 час. к транспортному средству подъехала патрульная машина ГИБДД. Также он не был извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Судебной повестки, извещений, уведомлений он не получал. Считает, что в связи с тем, что административное дело было рассмотрено без его участия, нарушено его право на судебную защиту, предусмотренную ч.1 ст.46 Конституции РФ.

Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району ФИО3, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил отложить рассмотрение жалобы в связи с выездом и дальнейшим обустройством в г.Якутске.

Суд признал причины неявки ФИО1 неуважительными и определил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. возле дома, расположенного по адресу: 

<

*****> управляя транспортным средством «УАЗ 31514» с гос. рег. знаком №***** совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,37 мг/л.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, распиской о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, видеозаписью процессуальных действий, рапортом государственного инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району ФИО3 и другими материалами.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются материалами дела, в т.ч. видеозаписью процессуальных действий, где он не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и наезд на деревянный столб.

Данные доводы расцениваются, как позиция защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени, дате и месте судебного заседания, поскольку согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалами дела, в т.ч. с указанным определением. Данное обстоятельство также подтверждается справкой секретаря судебного заседания ФИО4

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о направлении судебной повестки по месту жительства ФИО1 Вместе с тем, адресат по извещению не явился.

Мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Тихонов