дело №2-1147/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Мой дом» о признании права собственности на жилое помещение-квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Жилищно-строительным кооперативом «Мой дом» договор паенакопления № на участие в строительстве квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имеющей следующие характеристики: этаж - 3, количество комнат - 3, общая площадь квартиры – 107,2 кв.м, жилая площадь квартиры – 66,9 кв.м., номер квартиры - №, путем внесения паевых и членских взносов. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены кооператива. Обязательства по оплате истец выполнил своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. В настоящий момент дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. Несмотря на то, что строительство жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, истец не является титульным собственником квартиры, поскольку его права не зарегистрированы в установленном порядке. Права по договору иным лицам истец не передавал, дополнительные соглашения о согласовании иных сроков не подписывал. ФИО2 не имеет иных правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, поэтому он не может реализовать свое конституционное право на жилище. Основанием для обращения в суд с иском послужило то обстоятельство, что ответчик не может предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, тем самым, нарушает права истца. Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного жилого помещения, ФИО2 лишен такой возможности, в то время как ст.35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Поскольку истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, он был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав иным способом зашиты права путем предъявления требований о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. 

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Мой дом» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (статья 129 Жилищного Кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Пайщик) и ЖСК «Мой дом» был заключен договор паенакоплений №. 

В соответствии с п. 2.3 договора паенакопления сторонами определены следующие характеристики приобретаемой в собственность квартиры: номер жилого помещения – 9; общая площадь квартиры – 108,08 кв.м; жилая площадь кв.м – 71,55; количество комнат – 3; этаж – 3.

Из протокола № общего собрания членов ЖСК «Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенного к нему списка следует, что ФИО принят в члены кооператива.

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан окончен строительством, что подтверждается кадастровым паспортом жилого помещения (квартиры) № в указанном жилом доме, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выданным Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно договору уступки права требования по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ФИО2.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору паенакопления.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истец уплатил государственную пошлину в размере 21 320 руб., что соответствует цене иска.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы ответчика, что расходы по регистрации права собственности на квартиру возложены на пайщика по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому просит отнести расходы по уплате государственной пошлины на истца, являются не состоятельными, поскольку суд не является органом регистрирующим право собственности, а расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 320 руб., подтвержденные документально чеком-ордером. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком Жилищно-строительный кооператив «Мой дом».

Исковое заявление ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Мой дом» о признании права собственности на жилое помещение-квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Мой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина