дело №2-4079/2020

уид: 03RS0005-01-2020-006175-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Страховых Компаний Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об изменении решения, снижения неустойки, по обращению потребителя ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Страховых Компаний Югория» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об изменении решения, снижения неустойки, по обращению потребителя ФИО1

В обоснование иска указано, что по обращению ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.06.2020г. № о взыскании с истца неустойки в размере 32186 рубля 00 копеек.

Истец считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению в рамках обращения к финансовому уполномоченному, размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. 

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг 17.06.2020г. №У-20-74651/5010 – 003, рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РРФ и снизить неустойку с учетом обстоятельств дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, 

21.12.2018 г. между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

24.01.2019 г. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление от ФИО1 о повреждении Nissan Gloria г.р.з № (договор ОСАГО № АО «ГСК «Югория» ), в результате ДТП, произошедшего 21.01.2019 г. с участием ТС Nissan MURANO г.р.з №, под управлением ФИО2 (договор ОСАТО № РЕСО-Тарантия).

Одновременно с заявлением были предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО).

24.01.2019 г. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра.

05.02.2019 г. по результатам рассмотрения вьплатного дела Страховщиком подготовлено направление на СТОА ИП ФИО3

06.02.2019 г. Страховщиком подготовлено уведомление о безальтернативном ремонте и необходимости предоставления ТС на ремонт Исх. № б/н. Данное уведомление вместе с направлением на СТОА направлено в адрес заявителя почтовым отправлением 07.02.2019.

12.02.2019 г. от ФИО1 поступило заявление о выдаче направления на СТОА ООО «Планета».

15.02.2019 г. От ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения денежными средствами.

18.02.2019 г. от СТОА ИП ФИО3 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта.

18.02.2019 г. Страховщиком подготовлен акт о страховом случае на сумму 223 700,00 рублей, выплата произведена 19.02.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 107379.

18.02.2019 г. Страховщиком подготовлено уведомление Исх. № 01-05/02239. Данное уведомление направлено в адрес заявителя почтовым отправлением 20.02.2019 г.

10.04.2019 г. от ФИО1 поступила претензия о несогласии с выплаченным страховым возмещением Вх. № 01-09/535. к претензии было приложено экспертное заключение № 280219/025.

15.04.2019г. Страховщиком подготовлен отказ в удовлетворении заявленных требований Исх. № 01-05/05201. Данный отказ направлен в адрес заявителя почтовым отправлением 16.04.2019 г.

14.06.2019 г. в АО «ГСК «Югория» поступило исковое заявление Вх. № 19/141.

02.09.2019 г. в отношении АО «ГСК «Югория» вынесено решение суда № 2-1406/2019 согласно которому с АО «ГСК «Югория» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 26 600,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, штраф в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1700,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000,00 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 7 080,00 рублей.

Решение суда исполнено Страховщиком 18.10.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 638162.

15.01.2020 г. от ФИО1 поступило заявление о выплате неустойки Вх. № 01-09/27.

22.01.2020 г. Страховщиком подготовлено уведомление о выплате неустойки. Данное уведомление направлено в адрес заявителя почтовым отправлением 23.01.2020 г.

23.01.2020 г. Страховщиком произведена оплата неустойки в сумме 26 600,00 рублей, в т.ч. оплата НДФЛ в сумме 3 458,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4516 и платежным поручением № 4696.

17 июня 2020 г. финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования ФИО1 удовлетворено частично взыскано 32 186 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению.

Заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их Числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 ООО рублей.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.02.2019 г. выплату страхового возмещения АО «ГСК Югория» должно было произвести не позднее 11.03.2019 г.

АО «ГСК Югория» произвело выплату части страхового возмещения в размере 223700 рублей 19.02.2019 г., то есть без нарушения срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы с АО «ГСК Югория» в пользу Заявителя взыскано в том числе страховое возмещение в размере 26600 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7080 рублей 00 копеек.

Решение судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы исполнено АО «ГСК Югория» 18.10.2019 г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным установлено, что 15.02.2019 г. Заявителем подано в АО «ГСК Югория» заявление о страховом возмещении.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы удовлетворено требование Заявителя к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 26600 рублей 00 копеек.

Выплата страхового возмещения в размере 26600 рублей 00 копеек осуществлена АО «ГСК Югория» 18.10.2019 г., то есть с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Следовательно, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, а исковая давность подлежит исчислению по правилам, указанным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый Уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки, ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Суд оснований для отмены решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не находит, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем решение финансового уполномоченного подлежит изменению по следующим основаниям.

АО «ГСК Югория» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленной к взысканию неустойки с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, согласно указанной норме, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

На основании изложенного, довод АО «ГСК Югория» о применении Финансовым уполномоченным положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленной к взысканию неустойки является необоснованным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Группа Страховых Компаний Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об изменении решения, снижения неустойки, по обращению потребителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17.06.2020г. №У-20-74651/5010-003 в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин