Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2018 года

Д 2-714\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Бокавчук О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), в лице своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратился с иском к ФИО1 в городской суд города Лесного в соответствии с договорной подсудностью о взыскании задолженности по кредитному договору ***-А от *** и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование требований истец указал, что *** истец заключил с ответчиком кредитный договор ***-А, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 1 327 571,50 рублей; срок возврата кредита – до *** включительно; проценты за пользование кредитом – 12,75% годовых; возврат кредита и уплата процентов – осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей (кроме последнего) в размере 30 037,00 рублей, 3 числа каждого календарного месяца; пени – 1,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; целевое назначение: приобретение транспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE.

*** истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 327 571,50 рублей на счет, открытый ответчику в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил с ответчиком договор о залоге транспортного средства ***-А от ***, в котором тот передал в залог транспортное средство, которое на *** оценено сторонами в размере 1 444 704,00 рублей.

В соответствии с положением пункта 5.1 кредитного договора, ответчик обязался к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Начиная с ***, ответчик нарушает условия кредитного договора, допустив нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Истец произвел реструктуризацию просроченных обязательств ответчика по кредитному договору, заключив с ним дополнительное соглашение *** от *** к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита установлен (увеличен) до *** включительно; ежемесячный аннуитетными платеж составил 15 078,00 рублей; дата ежемесячного платежа с 3 числа перенесена на число каждого календарного месяца.; залог обеспечивает обязательство ответчика по кредитному договору.

*** в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, на основании пункта 5.1. Приложения 1 к кредитному договору, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 095 282,26 рублей, из них: 359 305,39 рублей – сумма просроченного основного долга; 30 439,18 рублей – просроченные проценты по кредиту; 83 658,06 рублей – пени по процентам; 621 879,63 рубля – пени по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 469 217,41 рубль; взыскать с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 676,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ( л.д.9).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, повестка направлена по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ***. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 1327 571,50 руб., сроком до *** под 12,75 % годовых. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля HYUNDAI SANTA FE, ***, 

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, ежемесячно аннуитетными платежами в размере 30 037,00 руб., кроме последнего третьего числа каждого календарного месяца.

Ответственность Заемщика в случае нарушения условий договора по возврату кредита и процентов установлена в виде обязанности по уплате пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит, перечислив денежные средства в сумме 1 327 571 руб. 50 коп на счет ***, открытого Ответчику в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается выпиской по счету представленной в материалы дела. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил с ответчиком договор о залоге транспортного средства ***-А от ***, в котором тот передал в залог транспортное средство, которое на *** оценено сторонами согласно п.3.1 Договора залога в 1 444 704,00 рублей.

В соответствии с положением пункта 5.1 кредитного договора, ответчик обязался к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет принятые по договору обязательства по возврату кредита и процентов, начиная с *** со стороны Заемщика имели место нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.

Истец произвел реструктуризацию просроченных обязательств ответчика по кредитному договору, заключив с ним Дополнительное соглашение *** от *** к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита установлен (увеличен) до *** включительно; ежемесячный аннуитетными платеж составил 15 078,00 рублей; дата ежемесячного платежа с 3 числа перенесена на число каждого календарного месяца.; залог обеспечивает обязательство ответчика по кредитному договору.

*** между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение *** к договору залога, в соответствии с которым установлено, что залог обеспечивает обязательства ответчика по Кредитному договору, измененное дополнительным соглашением ***.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по Дополнительному соглашению *** не исполняет.

По состоянию на *** у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 095 282,26 рублей, в том числе : 359 305,39 рублей – сумма просроченного основного долга; 30 439,18 рублей – просроченные проценты по кредиту; 83 658,06 рублей – пени по процентам; 621 879,63 рубля – пени по основному долгу.

Представленный Истцом расчет задолженности, Ответчиком оспорен не был, суд проверил данный расчет и находит его правильным, соответствующим условиям измененного кредитного договора Дополнительным соглашением *** от ***., кроме того сумма задолженности подтверждена выпиской по лицевому счету Ответчика. 

*** в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, на основании пункта 5.1. Приложения 1 к кредитному договору, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возврат займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. 

В связи с установленным, суд полагает требования Истца о досрочном взыскании кредита и процентов с Заемщика удовлетворить, ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдение условий договора по возврату кредита и процентов или отсутствие задолженности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил с ответчиком договор о залоге транспортного средства ***-А от ***.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном положениями ГК РФ.

*** Истом и Ответчиком подписано Соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, являющееся Приложением *** к договору залога. В соответствии с условиями соглашения начальная продажная цена заложенного автомобиля в случае его реализации устанавливается. исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в пункте 3.1 Договора залога ( 1 444 704,00 руб.), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения заложенного автомобиля до даты обращения на него взыскания: за первый месяц на 5%, за второй на 3%, за каждый последующий на 1,5% 

Исходя из установленной Соглашением процедуры определения начальной продажной цены заложенного автомобиля, по состоянию на *** она составит по расчетам Истца 469217, 41 руб. 

Данный расчет произведен арифметически правильно, в связи с чем, а также в отсутствие возражений ответчика по поводу стоимости залогового имущества, суд полагает руководствоваться данной величиной при установлении начальной продажной цены автомобиля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 19 676,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № С 04101310160 от *** по состоянию на *** в размере 108 643,60 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору - 

<

***> 464,35 руб., проценты за пользование денежными средствами – 1 179,25 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 0 руб.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) с ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 19 676,00 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество автотранспортное средство автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 469 217,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.