Дело № – 257/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года 

<

адрес> края 

Бикинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО16 – Чекановской ФИО87, действующей на основании доверенности от 

<

дата>., представителей ответчика ФИО2 ФИО94. – ФИО2 ФИО100, действующей на основании доверенности от 

<

дата>., адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО104 к ФИО2 ФИО105 о признании договора дарения квартиры от 

<

дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО95. о признании договора дарения квартиры от 

<

дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора № от 

<

дата> на передачу (продажу) жилья в собственность она имела в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире она проживала постоянно, другого жилья не имеет. 

<

дата> между ней и её сыном ФИО3 был заключен договор дарения данной квартиры. Он был заключен в простой письменной форме, без нотариального удостоверения. Текст договора она не читала, вслух ей зачитан не был, подписала по просьбе сына. Данный договор считает недействительным, заключенным под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение для неё. Заблуждение касалось природы сделки, её условий и юридических последствий. До заключения договора сын обещал ей пожизненное содержание, заботу и уход, при этом заявлял, что она останется собственницей квартиры вплоть до её смерти. Подписанный договор она считала договором ренты с пожизненным содержанием, предоставлением постоянной помощи, ухода за ней, в котором она, в силу своего преклонного возраста, наличия заболеваний, нуждалась. На момент сделки ей было 85 лет, в 

<

дата> перенесла инсульт, от которого, по существу не оправилась, является инвали

<

адрес> группы, ветераном труда. В 

<

дата> году сломала шейку бедра и фактически была прикована к постели в силу своей полной физической немощи. Потом с трудом передвигалась только по квартире на ходунках. В июне 

<

дата> (уже после заключения договора), находясь дома одна, без помощи и ухода сына опять упала, сломав ногу. Вышеуказанные обстоятельства, а так же уверения сына в том, что после заключения договора ей будет гарантирован уход за ней, помешали ей разумно и объективно оценить ситуацию. Если бы она не заблуждалась относительно природы сделки и последствиях, она никогда бы не совершила данную сделку. Она не могла предположить, что будет проживать в чужой квартире, а её единственное жилье будет утрачено без какого-либо эквивалента со стороны сына. Сразу после сделки сын повел себя совсем по другому. Заявил, что его семья будет переезжать в 

<

адрес>, куда уже уехал её внук, ответчик по делу. Она не собиралась никуда уезжать, наоборот, нуждалась в постоянном уходе и заботе. Она не помнит обстоятельства куда и когда её привозили, и привозили ли вообще, сам договор и условия ей никто не читал, экземпляр договора на руки не давал. Она полностью доверяла сыну. Сын уверил её, что это договор пожизненного содержания, право собственности к нему перейдет только после её смерти. Она поверила сыну и подписала его. После сделки и до настоящего времени она из собственной пенсии оплачивала коммунальные услуги, денежных средств сын за оплату коммунальных услуг ей не передавал. 

<

дата>. её сын умер. После его смерти к наследованию призван его сын ФИО2 ФИО96. При совершении сделки она исходила из неправильных представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, ее природе, ее условиям и ее последствиях. Намерений передать квартиру в собственность безвозмездно, без возникновения обязанностей ухода за ней она не имела. Просила удовлетворить заявленные требования, признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Допрошенная в выездном судебном заседании 

<

дата> истица ФИО2 ФИО18 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что о договоре дарения от 

<

дата> она ничего не знала. В 

<

дата> года её сын ФИО3 повез её в отделение МФЦ по 

<

адрес> для оформления субсидии на квартиру. Она поинтересовалась у него, почему субсидию на квартиру необходимо оформлять в отделении МФЦ, на что он никакого ответа толком не дал, пояснив, что он занял уже очередь в МФЦ, однако по приезду в МФЦ никакой очереди не было. Девушка, которая оформляла документы, пригласила её к окошку, подала какой – то документ и указала где необходимо было поставить свою подпись. Данный документ она не читая подписала, поскольку она считала, что подписывает заявление на оформление субсидии на квартиру. Она считает себя грамотным человеком, но в силу своего преклонного возраста у неё плохое зрение и читать может только в очках. Какие документы необходимы для оформления субсидии она не знает. В договоре дарения стоит её подпись, она не знала, что подписывает договор дарения. Девушка, которая принимала документы в МФЦ, дала подписать какие – то документы, загнув при этом первый лист. Она вышла из МФЦ и спросила у сына, за что она расписалась, на что он сказал, что все нормально. Данный договор дарения хочет признать недействительным, поскольку ей теперь просто негде жить, поскольку данная квартира ей не принадлежит. После перелома шейки бедра, пока она не могла самостоятельно передвигаться, уход за ней осуществлял сын, который каждый день приезжал и привозил ей продукты питания, помогал по дому. После смерти сына уход за ней осуществляет ее дочь ФИО1 ФИО88 Исковое заявление, которое было подано в суд она читала, данное заявление было составлено с её слов. Она психически здоровый человек, поскольку понимает значение того, что у неё спрашивают. Она считала, что подписывает документы на оформление субсидии на квартиру, по этому ничего не стала читать, а только расписалась там, где указал сотрудник МФЦ. У неё была возможность прочитать документ, который подписала. В настоящее время субсидия на квартиру оформлена, но с какого времени сказать не может. В прошлом году подавала документы на оформление субсидии примерно в апреле. О существовании договора дарения узнала после смерти сына ФИО3, дочь ФИО1 ФИО89 хотела забрать её к себе в 

<

адрес>, в связи с чем, решили сдать спорную квартиру на время. От ФИО2 ФИО101, она узнала, что квартира ей уже не принадлежит и у них ничего не получится, поскольку оформлен договор дарения. Субсидия на квартиру оформляется два раза в год весной и осенью. Всеми вопросами по оформлению субсидии занимался сын ФИО3 Доверенность на сына не делала, поскольку он без доверенности мог все оформить. Её присутствие при оформлении субсидии ранее не требовалось. Она любила сына и написала на его завещание, согласно которого спорная квартира переходит к нему по наследству. Однако с договором дарения не согласна и хочет быть собственницей спорной квартиры, поскольку она в силу своего возраста и состояния здоровья не может жить самостоятельно и нуждается в регулярной помощи и уходе. Доверенность на право управления её счетами и право подписи на ФИО3 была оформлена в марте 2018 года, за две недели до смерти сына, ранее такую доверенность на сына она не оформляла. Сын ФИО3 умер 

<

дата>. Ранее была оформлена точно такая же доверенность, поскольку ФИО3 получал денежные средства за ФИО2 ФИО19 Её сын ФИО3 вместе со своей семьей в 

<

дата> собирались уезжать на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Они хотели забрать её с собой, но в связи с заболеванием возможности забрать с собой не было. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО90, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 ФИО20 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, просила признать договор дарения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> недействительным. Пояснила, что истица является ее матерью. 

<

дата> между (истцом) ФИО2 ФИО21 и ФИО3 заключен договор дарения данной квартиры, второго экземпляра договора у ФИО2 ФИО22 не было, и данного договора она не видела. В связи с чем, о том, что ее квартира ей не принадлежит, ФИО2 ФИО23 не знала. Ей как представителю истца пришлось запросить второй экземпляр данного договора в МФЦ по 

<

адрес>, для того что бы ознакомиться с ним. ФИО9 в силу своего преклонного возраста и юридической неграмотности доверяла своему сыну ФИО3, который злоупотребил ее доверием и ввел истца в заблуждение, дал ей договор, который ФИО2 ФИО24 не читала и подписала по просьбе сына. Считает, что истец не могла осознавать обстоятельства, относящиеся к данной сделке, ее природе и ее последствиях, поскольку находилась в преклонном возрасте, перенесла инсульт, от которого по существу не оправилась и не могла даже нормально разговаривать, более того она является инвали

<

адрес> группы. О данном договоре узнала только в апреле 2018 года, после смерти ФИО3 Со слов ФИО2 ФИО25 ей известно, что договор дарения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключался в отделении МФЦ по 

<

адрес>. На момент заключения сделки между ФИО2 ФИО26 и ФИО3 истица не страдала какими- либо, психическими заболеваниями, однако в силу своего преклонного возраста и юридической неграмотности не могла в полной мере осознавать обстоятельства, относящиеся к данной сделке. Кроме того, на момент заключения данного договора ФИО2 ФИО27, была гипертония, она перенесла инсульт и перелом шейки бедра, в результате чего передвигалась только по квартире на ходунках. Она общалась с истцом каждый день по телефону, поскольку проживает в 

<

адрес> и приезжает редко. Последний раз приезжала к матери четыре года назад, так были проблемы со здоровьем. Уход за собой ФИО2 ФИО28 на период 

<

дата> года осуществляла самостоятельно, сын, ФИО3 навещал ее и покупал ей продукты. Сообщений от ФИО3 или соседей о том, что ФИО2 ФИО29 не понимает, что делает или страдает каким- либо психическим заболеванием не поступало. ФИО2 ФИО30 на протяжении многих лет работала начальником отдела кадров 

<

данные изъяты>. Ранее она писала стихи и книги, в настоящее время она уже ничего не пишет и не читает в силу преклонного возраста. Она возражает против договора дарения от 

<

дата>, в связи с тем, что ФИО2 ФИО31 в настоящее время необходим уход. Она сама проживает в однокомнатной квартире в 

<

адрес>, забрать к себе ее просто некуда, а оставлять здесь нельзя, поскольку некому за ней ухаживать. В связи с чем, считает что, необходимо продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> купить двухкомнатную квартиру в 

<

адрес> для того, что бы она могла забрать мать и осуществлять за ней уход. ФИО3 никогда ей не говорил о том, что мама, ФИО2 ФИО32 подарила ему свою квартиру. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО97. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО102 исковые требования ФИО2 ФИО33 не признала, пояснила, что 

<

дата> был заключён договор дарения между ФИО2 ФИО34 и ФИО3 Договор был прочитан, разъяснён и понятен для обеих сторон. То, что квартира ФИО2 ФИО35 будет принадлежать сыну после её смерти ФИО2 ФИО36 полностью осознавала. Это было её благодарностью за продолжительный уход и внимание со стороны её сына ФИО3 Другие дети - Чекановакая ФИО91 и ФИО11 не ухаживали за своей матерью. Хотя это им неоднократно предлагалось ФИО3 Никто из детей заниматься этим не захотел. ФИО3 чувствовал себя не очень хорошо, часто повышалось артериальное давление. Врачи при диагностике выявили довольно серьёзные проблемы с сердцем. ФИО3 продолжал ухаживать за своей мамой, так как оставить было не на кого, тем, самым подорвав собственное здоровье. ФИО3 осуществлял должный уход за матерью ФИО2 ФИО37 вплоть до своей смерти. И исполнял бы свой сыновий долг до конца жизни матери. Ухаживая за ней с 

<

дата> года, с её, ФИО2 ФИО103 помощью, она стирала, убирала, готовила еду, приводили в порядок внешний вид бабушки. 

<

дата> на дом был вызван нотариус 

<

адрес> ФИО12 для составления доверенности на право быть ФИО3 представителем ФИО2 ФИО38 во всех инстанциях. Которая заверила доверенность, т.к ФИО2 ФИО39 находилась в ясном уме и твёрдой памяти. Никаких признаков, которые позволяют признать невменяемость ФИО2 ФИО40 нотариус не выявила. Продавать квартиру или долю этой квартиры её сын ФИО2 ФИО98. не собирается. Наоборот, он сказал, что ФИО2 ФИО41, которая ему является бабушкой может жить в этой квартире пожизненно. Но отказываться от доли в квартире не будет, так как он является наследником своего отца, ФИО3 который осуществлял уход за своей матерью ФИО2 ФИО42 После того, как у истицы произошёл инсульт в 

<

дата> и она редко стала выходить из дома, каждый день ее сын ФИО3 посещал её на дому, приносил продукты, забирал стирать вещи, помогал с ремонтом, убирал в квартире, покупал необходимые лекарства, при необходимости вызывал врачей, либо возил на машине мать в больницу. Никто из родственников ФИО2 ФИО43 не осуществлял уход за ней и не находился с ней длительное время. ФИО3 выполнял все рекомендации врачей по лечению матери ФИО2 ФИО44, занимался с ней физически, поднимал с кровати, переворачивал, делал массаж, пока несколько месяцев ей нельзя было вставать. ФИО3 очень хотел переехать в другой город чтобы быть рядом с сыном, предложил этот вариант матери, и она была не против, но врачи перелет ей запретили. В 

<

дата> года ФИО2 ФИО45 упала и сломала шейку бедра уже с правой стороны. В этот раз реабилитация затянулась на неопределённый срок. И только ее сын ФИО3 продолжил уход за ней, поставил на ноги. Что касается договора дарения, то ФИО2 ФИО46 была его инициатором, ФИО3 согласился. Они вдвоем ездили в МФЦ для составления и подписания данного договора. ФИО2 ФИО47 очень любила своего сына ФИО3 и внука ФИО2 ФИО99. и поэтому подарила именно ему квартиру, и понимала, что она делала. Никакими заболеваниями, позволяющими не понимать свои действия, ФИО2 ФИО48 не страдала. Никто не вводил ее в заблуждение, поскольку сущность сделки в МФЦ Центре сторонам разъяснялась, и свою подпись ФИО2 ФИО49 поставила осознано. Кроме того прошло уже больше года с момента заключения договора дарения, в связи с чем истек срок для его обжалования. Нотариуса на дом для заключения 

<

дата> договора дарения квартиры, не вызывали, поскольку ФИО2 ФИО50 могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем, данный договор заключался в отделении МФЦ по 

<

адрес>. На дом нотариуса вызывали в марте 

<

дата> для заключения доверенности, в связи с тем, что ФИО2 ФИО51 не могла уже самостоятельно передвигаться и фактически была прикована к кровати. Нотариус видел психическое состояние ФИО2 ФИО52 и если бы у него были бы какие – либо, сомнения относительно психического здоровья ФИО2 ФИО53 доверенность бы никто не оформил. ФИО2 ФИО54 вполне психически здоровый человек, она отдает отчет своим действиям и словам, более того ФИО2 ФИО55 пишет книгу о своей жизни. Она осознавала обстоятельства, относящихся к сделке, ее природе и ее последствиях, поскольку договор дарения был заключен именно по ее инициативе, никто ее в заблуждение не вводил. ФИО1 ФИО92 знала о том, что ФИО2 ФИО56 подарила ему свою квартиру. Никто не собирался выселять ФИО2 ФИО57 из ее квартиры, она проживает в данной квартире и является наследником 

<

данные изъяты> доли. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования ФИО2 ФИО58 не признала, пояснила, что доказательства подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении суду не представлены. В своем исковом заявлении истец не указал конкретной позиции того, почему договор дарения квартиры необходимо признать недействительным. Истец только ссылается на ряд обстоятельств, что истец не понимал значение своих действий, считал, что был заключен договор ренты, что ФИО3 после заключения договора дарения квартиры прекратил общение со своей матерью ФИО2 ФИО59 Стороной истца не доказан факт того, что при заключении договора дарения квартиры ФИО2 ФИО60 не понимала значение своих действий и последствия заключения данной сделки. В выездном судебном заседании ФИО2 ФИО61, несмотря на преклонный возраст, понимала что говорит, вела себя адекватно и отвечала по существу заданных вопросов. Более того, в материалах дела имеется справка, о том, что ФИО2 ФИО62 не состоит и ранее не состояла на учете у психиатра. ФИО2 ФИО63 очень грамотный человек, длительное время работала народным заседателем в народном суде 

<

адрес>. В связи с чем ФИО2 ФИО64 знала, что подписывает договор дарения квартиры, а то, что она его не прочитала, это не основание для признания договора недействительным. Кроме того, не доказано, что ФИО2 ФИО65 узнала о существовании договора дарения только после смерти сына ФИО3, а в связи с этим срок исковой давности для обращения в суд с подобными требованиями истек, поскольку срок для подачи данного заявления составляет один год с момента заключения договора. На основании изложенного считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она работает врачом хирургом в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск 1 ОАО «РЖД» поликлиника № (на станции ФИО4). ФИО2 ФИО66 приписана к железнодорожной поликлинике № 

<

адрес>, где состояла на учете летом 

<

дата>, в связи с переломом шейки бедра. ФИО2 ФИО67 она посещала летом 

<

дата>, примерно на протяжении 1-1,5 месяца. ФИО2 ФИО68 не могла самостоятельно передвигаться, в связи с переломом шейки бедра, поскольку это было запрещено. Во время осмотра ФИО2 ФИО69 конкретно отвечала на ее вопросы. Признаков какого-либо психического заболевания у ФИО2 ФИО70 не было, она осознавала, что происходит и адекватно реагировала на происходящее. ФИО3 всегда находился рядом. В квартире ФИО2 ФИО71 было чисто, было видно, что за ней осуществляется уход.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что работает в отделении МФЦ по 

<

адрес> специалистом, работа специалиста МФЦ при приеме и выдачи документов с государственной регистрации осуществляется на основании соглашения о взаимодействии с УФСГР по 

<

адрес> от 

<

дата> порядок действия при приеме и выдаче документов приложением № к данному соглашению. Работник МФЦ при приеме и выдаче документов с государственной регистрации должен удостовериться в личности заявителя, проверить срок действия документа удостоверяющего личность, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а так же составить и заверить с указанной фамилии, имени, отчества описи принятых заявления и прилагаемых к нему документов. Отказать в приеме документов на государственную регистрации специалист может лишь при невозможности удостоверить личность гражданина. Дееспособность гражданина при приеме и выдаче документов специалистами МФЦ не проверяется. Согласно расписок, документы на государственную регистрацию ФИО2 ФИО72 и ФИО3 принимала она, ничего конкретного пояснить не может, в связи с тем, что поток граждан в МФЦ довольно большой. Документы принимались и подписывались лично. В заявлении указываются данные паспорта и цель обращения. Заявление о регистрации перехода права собственности гражданина подписываются в её присутствии, если данные документы принимались в МФЦ, соответственно ФИО2 ФИО73 и ФИО3 подписывали данное заявление самостоятельно, без подписи данное заявление не принимается. Договор дарения, как и другие договоры, составляются гражданами, МФЦ ведет только прием документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО2 ФИО74 является его соседкой по лестничной площадке 7 лет. Охарактеризовать ФИО2 ФИО75 может только с положительной стороны, она добрая, отзывчивая, пожилая женщина. Каких - либо психических заболеваний у нее не замечал, она прекрасно все понимает и осознает происходящее. В настоящее время ФИО2 ФИО76 не может самостоятельно передвигаться, в связи с переломом ноги. Уход за ФИО2 ФИО77 осуществлял ее сын ФИО3, он регулярно приезжал к ней и привозил ей продукты. Как только он и его семья заселилась в свою квартиру, сразу познакомились с соседями. ФИО2 ФИО78 приходила к ним и интересовалась как они устроились на новом месте. После того, как ФИО2 ФИО79 получила травму ноги, ФИО3 оставил им ключи от ее квартиры, для того, что бы они могли зайти к ней и проверить ее. ФИО2 ФИО80 добрая, отзывчивая, пожилая женщина, никаких психических отклонений у нее нет. Отношения ФИО2 ФИО81 и ФИО3 были хорошие и доброжелательные. Чекановскую ФИО93 впервые он увидел после смерти ФИО3, ранее он ее у ФИО2 ФИО82 не видел.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом ФИО2 ФИО83 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В договоре указано, что стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

По настоящему договору Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, а Одаряемый принимает ее в качестве дара (п. 1.1 договора дарения).

Согласно п. 1.2 договора дарения, указанная квартира принадлежит Дарителю на основании Договора за № от 

<

дата>. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрированного в Многоотраслевом Производственном предприятии ЖКХ и свидетельства на право собственности жилья за № от 

<

дата> выданного на основании решения малого Совета за № от 

<

дата>. Произведена регистрация квартиры в Бикинском бюро технической инвентаризации за № от 

<

дата> 

В данной квартире Даритель зарегистрирована и проживает одна. Так же за Дарителем сохраняется право пожизненного проживания в квартире (п. 1.4 договора дарения).

Договор дарения вступает в законную силу с момента его подписания. Право собственности на недвижимость и переход права собственности на недвижимость по настоящему договору подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации (п.3.1 договора). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>. 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является собственностью ФИО3 Дата и номер регистрации права № от 

<

дата>. основания – договор дарения от 

<

дата>.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО3, 

<

дата> года рождения умер 

<

дата>.

По данным КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» (справка от 

<

дата>. №) известно, что ФИО2 ФИО84 на учете в психонаркологическом кабинете ЦРБ не состоит и не состояла ранее. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенных в ст. 178 ГК РФ является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не служить основанием для признания сделки недействительной. 

Как следует из материалов дела, в спорном договоре дарения от 

<

дата> сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет и воля сторон, стороны подтвердили, что при подписании договора не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора. Стороны, в том числе истица ФИО2 ФИО85, собственноручно подписали спорный договор, что не оспаривалось истцом. 

Тем самым, доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истица заблуждалась относительно её природы, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, воля истца при заключении сделки была направлена на безвозмездную передачу спорной квартиры ФИО3 

Довод о том, что ФИО3 не исполнил взятых на себя обязательств по пожизненному содержанию истицы, не может служить основанием для признания сделки недействительной по мотиву совершения под влиянием заблуждения. 

Наличие такого условия при заключении договора объективно ничем не подтверждается. Из текста оспариваемого договора так же не усматривается, что при его заключении ФИО3 принимал на себя какие-либо встречные обязательства. 

Довод истицы и ее представителя о том, что при оформлении оспариваемого договора дарения в МФЦ по 

<

адрес>, ФИО2 ФИО86 полагала, что оформляет заявление на субсидию, суд считает несостоятельным, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, данный факт опровергается самой истицей в исковом заявлении, в котором она указала иные основания для признания договора дарения недействительным.

Кроме того, поскольку об оспариваемой сделке истцу стало известно в 

<

дата>, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, поскольку истец в суд с данным иском обратилась только 

<

дата>, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе, и по причине пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО106 к ФИО2 ФИО107 о признании договора дарения квартиры от 

<

дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.