УИД №72RS0014-01-2020-001070-37

Дело № 2-1992/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.

при секретаре Ткаченко Д.О.

с участием представителей ответчика: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ф-ных –ФИО3 к ТУМП «ГорКомСервис» о признании незаконным отказ в выдаче трудовой книжки, признать незаконным отказ в выдаче оригинала справки, обязании выдать оригинал справки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что с 18.05.2009 года она работала у ответчика юрисконсультом, с 01.08.2009г. в должности 

<

данные изъяты> трудовой договор прекращен по инициативе работника 01.08.2019 г., ответчик отказал ей в выдаче трудовой книжки и справки о включении в качестве ИП в трудовой стаж от 15.01.2004 года, считает данные отказы незаконными, так как истец трижды обращалась к ответчику с просьбой о выдаче книжки и справки, 9 января 2020 года она направила ответчику заявление в котором просила направить трудовую книжку и справку по указанному в заявлении адресу, однако трудовую книжку ей не направили в установленный трехдневный срок, в ответ на обращении о направлении справки сообщили, что в личном деле оригинала данной справки нет, в связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований от 13 мая 2020 года и с учетом определения суда от 20 мая 2020 года о принятии отказа от иска в части об обязании выдать оригинал трудовой книжки, так как трудовая книжка была получена истцом, просит признать незаконным отказ в выдаче трудовой книжки, признать незаконным отказ в выдаче оригинала справки ГУ Управления ПФ РФ в Ленинском районе от 15.01.2004 г, обязать ТУМП «ГорКомСервис» выдать ей оригинал справки ГУ Управления ПФ РФ в Ленинском районе от 15.01.2004 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 6 ст. 84.1ТК РФ В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя). 

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 18.05.2009 года по 01.08.2019 года и была уволена 01.08.2019 года, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу и увольнении с работы (л.д.62-63), а так же трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.74-95).

01.08.2019 г. ввиду отсутствия в день увольнения на рабочем месте истца, в ее адрес было адресовано письмо исх. № о направлении заверенного надлежащим образом копии приказа об увольнении и с просьбой явиться в офис ТУМП «ГорКомСервис» для получения трудовой книжки, а в случае отсутствия возможности явиться в офис ТУМП «ГорКомСервис», дать согласие на отправление трудовой книжки по средствам почтовой связи ФГУП «Почта России», данные обстоятельства подтверждаются квитанциями о направлении, описью вложения, списком отправлений и уведомлением о получении данного письма истцом 16 августа 2019 года (л.д.64-72).

г. на электронную почту секретаря ТУМП «ГорКомСервис» 

<

данные изъяты> поступило обращение от адресата 

<

данные изъяты> с текстом: 

<

данные изъяты> (л.д.112)

04.08.2019 г. было получено еще одно электронное обращение со следующим содержанием: 

<

данные изъяты>

г. с поступлением данных обращений по электронной почте, истцу по средствам почтовой связи ФГУП «Почта России» было направлено письмо исх. № с просьбой подтвердить свои намерения путем подачи оригинала заявления на согласие отправки трудовой книжки по средствам почтовой связи, которое было получено истцом лично 16.08.2019 г. (л.д.113-115).

9 января 2020 года истец в адрес ответчика ТУМП «ГорКомСервис» направила заявление согласно которому просила направить ей по почте трудовую книжку и оригиналы документов, находящихся в личном деле в том числе оригинал справки о включении периодов деятельности в качестве ИП в стаж (л.д.46,116), данное письмо было получено ответчиком 23 января 2020 года, что подтверждается отчетом о вручении (л.д.19).

В ответ на вышеуказанное заявление ТУМП «ГорКомСервис» в адрес истца направлено письмо исх. № от 24.01.2020 г. о направлении оригинала трудовой книжки и справки о трудовом стаж, которое было получено истцом 31 января 2020 года (л.д.117-120), ввиду большой загруженности в работе ведущий специалист по кадрам не вложила в данное почтовое отправление оригинал трудовой книжки, в связи с чем к ней было применено дисциплинарное взыскание, что подтверждается актом служебной проверки от 12.02.2020 года и приказом от 12.02.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По факту оригинал трудовой книжки истцу был направлен письмом исх. № от 12.02.2020 г. и получен истцом 13 февраля 2020 года (л.д.121-125, то есть ответчиком был нарушен срок направления трудовой книжки истцу в течении трех рабочих дней так как они обязаны были направить трудовую книжку не позднее 28 января 2020 года, а по факту трудовая книжка была направлена только 12 февраля 2020 года. Следовательно ответчиком нарушен срок направления трудовой книжки.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа в выдаче трудовой книжки удовлетворению не подлежат, так как ответчик не отказывал истцу в выдаче трудовой книжки, что установлено судом из совокупности исследованных доказательств.

Согласно материалам личного дела № ФИО4, представленного ответчиком: справка ГУ Управления ПФ РФ в Ленинском районе от 15.01.2004 г. в нем отсутствует.

Так же требования истца о признании незаконным отказа в выдаче оригинала справки ГУ Управления ПФ РФ в Ленинском районе от 15.01.2004 г, обязании ТУМП «ГорКомСервис» выдать ей оригинал справки ГУ Управления ПФ РФ в Ленинском районе от 15.01.2004 г., удовлетворению не подлежат, так как вышеуказанной справки у ответчика не имеется, доказательств обратного суду не представлено, так же как истцом не представлено доказательств, что данная справка ею была передана ТУМП «ГорКомСервис», кроме того в своем заявлении направленном в адрес ответчика истец не просила направить именно эту справку, данная справка была выдана в 2004 году не в адрес ТУМП «ГорКомСервис», а непосредственно самой Ф-ных - ФИО3 (л.д.25), следовательно истцу ничего не препятствует обратиться за выдачей справки в Пенсионный фонд РФ.

Ссылка истца на то, что копия данной справки была выдана ей ответчиком и заверена ими не нашла своего подтверждения так как, истцом представлена в материалы дела светокопия данной справки заверенная ГУ Пенсионным фондом, а не ответчиком.

Ответчиком в письменных возражениях было заявлено о пропуске срока исковой данности истцом.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности, установленный в три месяца не пропущен, так как истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении трудовой книжки по указанному адресу 9 января 2020 года, получено данное заявление 23 января 2020 года ответчиком, с исковым заявлением истец обратилась 4 февраля 2020 года, трудовая книжка направлена ответчиком 12 февраля 2020 года, истцом были заявлены исковые требования в связи с нарушением ответчиком трехдневного срока установленного ст. ст. 62, 84.1 ТК РФ о направлении трудовой книжки, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца к ответчику с заявлением о направлении трудовой книжки, то есть с 9 января 2020 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик нарушил свою обязанность о направлении трудовой книжки в установленный законом не позднее трех рабочих дней срок, так как направил ее намного позже и исходя из требований разумности, справедливости, степени вины работодателя, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере - 2000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ф-ных –ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ТУМП «ГорКомСервис» в пользу Ф-ных –ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ТУМП «ГорКомСервис» государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования г.Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2020 года.

Председательствующий судья Сидоренко Е. М.

УИД №72RS0014-01-2020-001070-37

Дело №2-1992/2020