Дело № 2-1415/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002237-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, 

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором в окончательной редакции исковых требований просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истца жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, обеспечив беспрепятственный доступ в вышеуказанное жилое помещение и выдав ФИО6 ключи от замков входных дверей вышеуказанного жилого помещения; выселить ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>; вселить истца в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в ходе наследования после смерти ФИО5 стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м. В целях использования данного имущества и осуществления контроля за его сохранностью истцом в лице ФИО8, действующего по нотариальной доверенности, осенью 2022 года были предприняты попытки попасть в указанную квартиру. Однако при появлении в спорной квартире, выяснилось, что в ней проживают третьи лица, согласно устным пояснениям которых, жилье им было предоставлено на условиях аренды. Доступ в квартиру ФИО8, как доверенному лицу ФИО6, данными лицами был воспрещен. В ходе проверки, проведенной правоохранительными органами, были получены пояснения от некого ФИО7, который в настоящее время владеет спорным имуществом в отсутствие правоустанавливающих документов. Ключи и доступ в квартиру, согласно его пояснениям, он получил от ФИО5 как «знакомого семьи». Таким образом, ФИО7 не является собственником спорного имущества, однако препятствует истцу для вселения в принадлежащее ей имущество, что является незаконным и нарушает ее права. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска. 

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, направила представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности 70 АА 1873246 от 07.06.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. 

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО7 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: 

<

адрес обезличен>, а также по адресу фактического проживания: 

<

адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефонов дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, прокуратура Ленинского района г. Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае если право пользования жилым помещением прекратилось по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен>, правообладателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м. являются ФИО6 (

<

номер обезличен> доля), ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (

<

номер обезличен> доли) (л.д. 11-12). 

Право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении истца ФИО6 возникло на основании получения свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> после смерти ее (ФИО6) брата – ФИО5, умершего 

<

дата обезличена> (л.д. 13). 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в целях использования данного имущества и осуществления контроля за его сохранностью истцом в лице ее представителя ФИО8, были предприняты попытки попасть в спорную квартиру, однако выяснилось, что в ней в отсутствие правоустанавливающих документов проживает третье лицо ФИО7, который ключи и доступ к жилому помещению не предоставляет. 

Так, 

<

дата обезличена> ФИО6 была выдана нотариальная доверенность ФИО8, которой она уполномочила последнего принять наследство и вести наследственное дело после умершего ФИО5 с представлением прав на совершение ряда действий, а также уполномочила представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми соответствующими правами (л.д. 7-8). 

<

дата обезличена> ФИО8, действующего от лица ФИО6, обратился с заявлением в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором просил провести проверки на наличие в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, полученной ФИО6, третьих лиц, поскольку ключей от квартиры не имеется (л.д. 72). 

В рамках проведения проверки участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3 отобраны объяснения ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Так, ФИО7 пояснил, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживали его знакомые и знакомые его умершего отца - ФИО1, ФИО2, которая приходилась дальней родственницей отцу ФИО7 Указывал, что он с отцом поддерживал дружеские отношения с ФИО1 и ФИО2, покупали и дарили им имущество, приходили в гости, в последствии указанные лица передали ключи от квартиры его отцу и ему, также обсуждался вопрос передачи права собственности на квартиру по указанному адресу отцу ФИО7 или ему самому, так как у указанных лиц не было родственников. Указал, что при жизни между ним, ФИО1 и ФИО2 имелись письменные договоренности о порядке пользования квартирой. Когда ФИО1 и ФИО2 умерли, ФИО7 оплачивал коммунальные платежи за квартиру, поменял сантехнику, сделал ремонт, часто проживал в ней. Представителя наследника ФИО5 он (ФИО7) в квартиру не пустил, усомнившись в подлинности представленных правоустанавливающих документов. Полагал, что также является наследником умерших ФИО5 и ФИО2, а значит имеет право проживать в спорной квартире (л.д. 76). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3, пояснила, что после получения заявления ФИО8, ею был осуществлен выезд в спорное жилье, дверь в квартиру никто не открывал, была оставлена повестка на жильцов, через некоторое время прибыл гражданин, представившийся ФИО7, указал, что проживает в указанной квартире, тогда и были отобраны объяснения. Сведения о том, кто проживал ранее в квартире, при отобрании объяснений не выяснялись. 

Согласно полученных сведений Департамента ЗАГС Томской области в архиве Департамента ЗАГС Томской области в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, имеется запись акта о смерти 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 48). 

Из ответа Томской областной нотариальной палаты от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>, следует, что по данным базы единой информационной системы нотариата, по состоянию на 

<

дата обезличена> наследственное дело после смерти ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, не обнаружено.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО7, доказательства иного в материалы дела не представлено, а значит требования истца заявленные правомерно. 

При этом сведений о том, что ответчик ФИО7 проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях в материалы дела не представлено, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих, что он является собственником спорного жилого помещения, доказательств наличия письменных договоренностей о порядке пользования спорной квартирой, заключенных между ним (ФИО7), ФИО5, ФИО2, и истцом не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 и ФИО2 ФИО7 не обращался, сведений о включении его в состав наследников в судебном порядке в материалах дела не имеется. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>. 

Принимая во внимание, что истец является собственником спорной квартиры, с декабря 2022 по июль 2023 включительно несет бремя её содержания, что подтверждается платежными документами на оплату коммунальных услуг, при этом в настоящее время ответчик продолжает занимать спорную квартиру, не предоставляет в квартиру доступ истцу как собственнику доли жилого помещения, учитывая, что истцу в силу положений ст. 304 ГК РФ, принадлежит право требования устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а потому требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем обеспечения беспрепятственного доступа и передачи ключей от замков входных дверей, выселении ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, и вселении истца в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Поскольку для устранения выявленных нарушений необходим определенный промежуток времени, суд считает разумным установить срок для передачи ключей от квартиры и выселении в течении 3-х дней с момента вступления решения в законную силу.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 600,00 руб., что подтверждается чек - ордером от 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Возложить на ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, обязанность не чинить препятствия ФИО6 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, а именно ФИО7 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также передать ФИО6 экземпляр ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Выселить ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Вселить ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 августа 2023 года.