ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Мамонтовой О.А., 

при секретарях Котовой Е.С., Лазутиной К.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Щибрик М.Г., заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Купиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержан согласно рапорта на л.д. 12 – ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> и достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период до 16.50 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на автомобиле 

<

данные изъяты>», г.р.з. № региона, под управлением Свидетель №1, прибыл в лесной массив, расположенный по 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел три свертка из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета, в каждом из которых находилось по пакету из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых содержалось вещество в виде порошка и комков светло-желтого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» — производное N-метилэфедрона — наркотическое средство, массами 0,40 грамм, 0,43 грамм, 0,40 грамм, а всего общей массой 1,23 грамма, которые поместил в правую руку, где стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 50 минут сотрудниками полиции на расстоянии около 50 метров от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Свидетель №1, где на водительском сидении находился ФИО1, который выходя из указанного автомобиля, осознавая противоправность своих действий, а также с целью освобождения от уголовного преследования, находящиеся в правой руке вышеуказанные свертки с наркотическим средством, бросил в сторону кустов, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 50 метров от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> и на расстоянии около 30 метров от вышки сотовой связи в 

<

данные изъяты> районе г. Екатеринбурга, и на расстоянии около 10 метров от переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № региона, были обнаружены и изъяты три свертка из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета, в каждом из которых находилось по пакету из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых содержалось вещество в виде порошка и комков светло-желтого цвета, которое согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» — производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами 0,40 грамм, 0,43 грамм, 0,40 грамм, общей массой 1,23 грамма, которая согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривая дату, время и место совершения преступления, от дачи показаний отказался. воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, пояснил, что является потребителем наркотических средств, употребляет соль. Наркотическими средствами его угощают либо он их находит, на свои деньги он не приобретает наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня он находился у себя дома. В какой-то момент они с Свидетель №3 созвонились, он точно не помнит, кто кому позвонил. В ходе разговора они договорились, что встретятся. Ему было известно, что Свидетель №3 была не одна. Через некоторое время они к нему заехали. Он сел в автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1. Также в автомобиле находились: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 Свидетель №3. Он сел в автомобиль и они стали кататься по г

<

адрес>. Во время движения автомобиля он употреблял водку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Все обстоятельства, которые происходили, он отчетливо не помнит. В какой-то момент они поехали в г. Екатеринбург. С какой именно целью они поехали в г.Екатеринбург, сказать затруднился, насколько понял, что погулять. Когда они приехали в г.Екатеринбург, то остановились возле ТЦ 

<

данные изъяты> на парковке. Котла они остановились, он прошел в лесополосу, чтобы справить нужду. Когда он находился в лесополосе, то обнаружил 4 или 5 свертков в изоленте красного цвета. Он понял, что в данных свертках находится наркотическое средство, поскольку знает о таких способах хранения наркотических средств. Данные свертки он поднял, удерживал в правой руке. После этого, он вернулся к автомобилю. При этом один из свертков он распаковал, наркотическое средство поместил в сигарету, часть выкурил. Далее он сел в автомобиль. Свидетель №1 развернулся по 

<

адрес> (в сторону 

<

адрес>), где из машины вышли Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 Они ушли в лесополосу с какой именно целью, не знал. В автомобиле остался он и Свидетель №3. Когда Свидетель №1 вышел из-за водительского сидения, он сел на него с целью включить радио. В это время в окно постучался сотрудник полиции, который спросил у него цель пребывания на данном участке местности. При этом пояснил, что свертки у него также находились в правой руке. Он понял, что может быть задержан за незаконный оборот наркотических средств, в связи с чем, выкинул из руки все свертки на участок местности возле автомобиля. Данный факт сотрудники полиции увидели. Он был задержан. Также была задержана Свидетель №3. Остальные тоже были задержаны при выходе из лесополосы. Далее, на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые изъяли свертки, которые он выкинул. В последующем он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для разбирательств. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления признает в полном объеме. Данные наркотические средства он хотел употребить сам. Цели сбыта у него не было. Также пояснил, что в настоящий момент он не сможет показать место, где именно он нашел наркотическое средство, поскольку находился в лесополосе, в состоянии алкогольного опьянения. Также местность ему незнакома. Наркотические средства он не заказывал, не оплачивал, деньги на приобретение наркотических средств не тратил (л.д. 91-92).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал (л.д. 97-98). Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные показания подтвердил, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомыми Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №5 Свидетель №3 приехали в г. Екатеринбург, с какой именно целью он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда находились в г. Екатеринбурге, то он в лесополосе нашел 4 свертка с наркотическим веществом, который оставил себе, чтобы лично употребить. Один из свертков он употребил, путем курения, через сигарету. Остальные свертки он держал в правой руке. После чего, когда он находился в автомобиле, принадлежащем Свидетель №1 то подошли сотрудники полиции. Он испугался, что при нем могут обнаружить свертки с наркотическим веществом, и когда выходил из автомобиля, то выкинул 3 свертка в лесополосу. После чего, сотрудниками полиции ДПС были вызваны другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр места и изъяли 3-и свертка с наркотическим средством. После чего, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-106).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав на их правильность и достоверность. Дополнительно пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, занимается воспитанием дочери. В момент событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на совершение им преступления. Даже будучи в трезвом состоянии он поехал бы за закладкой, так как в тот период употреблял наркотические средства.

Оценивая показания подсудимого, данные как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в полном объеме согласующимися с показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что последний состоит в должности инспектора полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу. ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену он нес службу в составе 

<

данные изъяты> совместно со ст. инспектором ФИО9 Около 16:20 часов в ходе патрулирования территории 

<

данные изъяты> района по адресу: г. Екатеринбург, им поступило от сотрудников ОНК сообщение, о том, что им нужна помощь. Сотрудники ОНК находились за остановочным комплексом 

<

данные изъяты> в г. Екатеринбурге. Прибыв на место, указанное сотрудниками ОНК, ими была оказана помощь. После чего, они проследовали к своей автопатрульной автомашине, где заметили, что стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № региона. В указанном автомобиле на водительском сиденье находился мужчина, им было принято решение проверить документы мужчины и установить биографические данные. Кроме того, на данном участке местности учащены случаи совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, было принято решение проверить мужчин на причастность к совершению подобных преступлений. Они подъехали на автопатрульной автомашине к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № региона, он подошел к водительской двери и представился. После чего, попросил мужчин предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина передал ему документы на имя ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, им было замечено, как последний стал заметно нервничать, стали трястись руки, на его вопросы, ФИО1 ничего внятного ответить не мог. Так же, когда они беседовали с ФИО1, он заметил на заднем сиденье девушку. После чего, он попросил ФИО1 и девушку выйти из автомобиля. Когда ФИО1 стал выходить из автомобиля, то он заметил, что у него в правой руке находится сверток, обмотанный в красную изоляционную ленту. После чего, ФИО1, сделал движение правой рукой, в виде броска, в сторону лесополосы. В отношении ФИО1 на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ № 3 «О полиции», была применена физическая сила, а именно загиб левой руки за спину, после этого он надел на него средство ограничения подвижности – наручники. Ими незамедлительно было принято решение вызвать следственно-оперативную группу ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего ими были приглашены для участия при производстве осмотра места происшествия 2 понятых (2 мужчин). По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых и в присутствии ФИО1 был проведен осмотр участка местности. Понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность как понятых, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на земле было обнаружено 3-и свертка, обернутые в красную изоляционную ленту. Данные свертки были предъявлены понятым и ФИО1, после чего они были упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительными надписями о содержимом конвертов и опечатаны оттисками печати. Девушка представилась Свидетель №3. Также в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер № региона, на переднем сиденье были обнаружены сотовый телефон марки «Iphone 6», в корпусе серого цвета, и сотовый телефон марки «IPONE 6», в корпусе серебристого цвета. Данные телефоны были изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительной надписью о содержимом конверта и опечатаны оттисками печати. На переднем сиденье обнаружены две стеклянные колбы, с наслоением коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку и в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом конверта и опечатан оттисками печати. На заднем сиденье был обнаружен фольгированный сверток, с наслоением желтого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом конверта и опечатан оттисками печати. По окончании осмотра места происшествия, следственно-оперативной группой составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний и дополнений к протоколу не поступало (л.д. 72-74). 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показал, что во время следования по 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС и привлечен для участия при производстве следственного действия в качестве понятого. Сотрудники провели его к месту осмотра, где находилось двое мужчин и две женщины, а также второй понятой. В автомобиле в его присутствии были осмотрены два телефона, с заднего сиденья изъяты трубочки, куски фольги, количество не вспомнил, рядом с автомобилем свертки с веществом внутри. Все изъятое было упаковано в конверт, опечатано, по окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также дополнил, что давление на задержанных в его присутствии сотрудниками полиции не оказывалось, задержанные находились на улице, подсудимый вел себя спокойно, возражений при производстве следственных действий не высказывал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов он ехал на своем автомобиле в сторону дома в г. 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что были задержаны молодые люди и девушки, у которых предположительно могут иметься при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. Далее сотрудники полиции пригласили его и второго понятного по адресу: в 50 метрах от остановки 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> в направлении г. 

<

адрес>, где уже находились другие сотрудники полиции, а также с ними был задержанные молодые люди и девушки, кроме того на данном участке местности находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер в настоящее время не помнит. Один из молодых людей представился ФИО1. Перед началом производства осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность как понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия на земле, около 1 метра от переднего колеса автомобиля были обнаружены 3 свертка, обмотанные красной изоляционной лентой. Данные свертки сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором была пояснительная надпись, оттиск печати, после чего он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, на переднем сиденье обнаружены две стеклянные трубки и два сотовых телефона, на заднем сиденье был обнаружен сверток из фольги с веществом желтого цвета. Данные свертки, сотовые телефоны, стеклянные трубки сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в бумажные конверты и картонные коробки, на которых были пояснительные надписи, были опечатаны оттисками печати, после чего, он и второй понятой поставили свои подписи. Все изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции надлежащим образом, где он и второй понятой поставили свои подписи. По факту проведения осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и второй понятой, а также иные участвующие лица (л.д. 75-76). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав на их правильность, при предъявлении протокола осмотра места происшествия указал на наличие своей подписи под №. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у гостях Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> В данной квартире они употребляли наркотические средства. Употребляли наркотические средства вдвоем. Находясь в квартире, все имеющиеся наркотические средства они употребили. Они посчитали, что наркотических средств им мало, поэтому решили приобрести еще наркотические средства. С этой целью они вышли из квартиры и сели в автомобиль 

<

данные изъяты> г/н не помнит. Автомобилем управлял Свидетель №1 Далее ей на телефон позвонила Свидетель №3, сообщила, что у нее есть немного денежных средств, она хотела бы приобрести наркотические средства. Поскольку они также хотели приобрести наркотические средства, решили заехать за ней и поехать совместно за наркотическими средствами. Свидетель №3 созвонились со Свидетель №5, которая также пожелала приобрести и употребить наркотическое средство. Они решили заехать за ней. Ей также на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что у него также имеются денежные средства на приобретение наркотического средства и он хотел был приобрести для личного употребления. Поскольку они все хотели приобрести наркотическое средство для личного употребления, решили взять с собой и ФИО1. Когда все собрались, то решили ехать в г. Екатеринбург, так как других мест для приобретения наркотических средств не знают. Они решили, что изначально будут искать закладки, так как их очень много в лесополосе, их можно найти. Если же они не найдут закладки, тогда приобрели бы их за денежные средства. Наркотические средства каждый хотел найти для себя, для личного самостоятельного употребления. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точно сказать не смогла, они приехали к ТЦ 

<

данные изъяты> где на парковке оставили машину. Далее все вышли из автомобиля и прошли в лесополосу. В данной лесополосе, каждый из них ушел в свою сторону, все искали закладки с наркотическим средством. Спустя некоторое время они вернулись в машину, при этом ФИО1 сказал, что он нашел наркотическое средство, но в каком количестве и какое, она не знает. Так как, они не нашли наркотическое средство, то решили отъехать от данного места, развернуться по 

<

адрес> (в сторону 

<

адрес>), поискать там наркотические средства. Когда они проехали, то развернулись, остановили автомобиль возле остановки 

<

данные изъяты> Далее втроем вышли из автомобиля, а именно она, Свидетель №1 Свидетель №5 Что делали ФИО1 и Свидетель №3 она не знает, возможно, они тоже ходили в лес. Когда они ходили по лесополосе, то она нашла два свертка из изоленты красного цвета. Данные свертки она положила в карман надетого на ней пальто. Данные свертки она хотела употребить лично, делиться ни с кем не хотела, не говорила никому и в каком количестве нашла свертков. Она не знает, нашел ли кто-нибудь наркотическое средство. Когда она возвращалась к автомобилю, то по пути следования увидела, что возле автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором они приехали, находятся сотрудники ДПС. К ней подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, спросил о цели пребывания, она пояснила, что искала наркотические средства, после чего, была задержана, а найденные ей свертки были изъяты. Также были задержаны все остальные. Она знает, что наркотические средства также были изъяты у Свидетель №3, откуда, не знает. Ей также известно о том, что ФИО1 скинул наркотические средства, когда прибыли сотрудники полиции, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Далее они были доставлены в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, где были помещены в камеры административно задержанных (л.д. 61-63). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных на стадии предварительного следствия, следует, что она знакома с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2. Они поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что все указанные лица употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В какой-то момент ей позвонила Свидетель №3, спросила, где она находится. Она сообщила, что находится у Свидетель №1 Далее в ходе разговора они договорились встретиться, чтобы совместно съездить для приобретения наркотического средства. Свидетель №1 и Свидетель №3 заехали за ней. Далее они также встретились с ФИО1, Свидетель №5 Они все поехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 в г. Екатеринбург. По пути следования они решили, что изначально попробуют поискать свертки с наркотическим средством в лесополосе, чтобы не тратить денежные средства. Если бы они не нашли свертки с наркотическим средством, то она планировала их приобрести путем покупки в интернет-магазине. Наркотические средства она планировала найти для себя, чтобы в последующем употребить лично, находясь в г. 

<

адрес> совместно с кем-либо употреблять ничего не собиралась, передавать наркотические средства также никому не собиралась. Изначально они прибыли в г. Екатеринбург к ТЦ 

<

данные изъяты> где припарковали автомобиль на стоянке. Когда автомобиль припарковали, то все ушли в лесополосу с целью поиска свертков с наркотическим средством. Однако она ходила недалеко от автомобиля, в лесополосу далеко не ходила, поскольку она плохо ходит после перенесенной операции (у нее было множество переломов после ДТП). Около одного из деревьев она подобрала пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, который положила в находящуюся при ней поясную сумку. Походив, она устала и села на бетонном блоке недалеко от автомобиля, где ожидала, когда все вернутся. Около бетонного блока она заметила с двух сторон два свертка из изоленты красного цвета, которые подобрала и также положила в находящуюся при ней поясную сумку. Примерно через 30 минут все вернулись из леса. ФИО1 сказал, что нашел несколько свертков с наркотическими средствами. Нашли ли остальные свертки, ей неизвестно. О том, что она нашла свертки, и они находятся у нее в сумке, никому ничего не сообщала. Затем они решили проехать на противоположную сторону 

<

адрес>, чтобы там также поискать наркотические средства. Когда они проехали, то остановились вблизи остановки 

<

данные изъяты> В лесополосу ушли Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3. После чего, ФИО1 пересел на водительское сидение, а она осталась сидеть на заднем пассажирском сидении. Через некоторое время в окно автомобиля постучался сотрудники полиции, попросили всех выйти из автомобиля. При этом она не видела, как ФИО1 выкинул свертки с наркотическим средством. Далее они стали общаться с сотрудниками полиции, которые спрашивали их о цели пребывания, она сказала, что ждет «остальных», которые ищут закладки с наркотическими средствами. Далее они были задержаны, в отношении нее проводился личный досмотр, в ходе которого изымались наркотические средства. Факт изъятия наркотических средств возле автомобиля она не видела, поскольку ее отвели в сторону, она не видела, что происходит. После этого они были доставлены в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для разбирательств (л.д. 64-66). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в ходе переписки с Свидетель №3 договорилась с ней о встрече, через некоторое время к дому подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 Она вышла и села в автомобиль, где также находились Свидетель №3, Свидетель №3. Они поехали. Также в последующем к ним в автомобиль сел ФИО1. Далее в дневное время они прибыли в г. Екатеринбург на парковку ТЦ 

<

данные изъяты> впятером стали искать закладки с наркотическими средствами. Пока она ходила по лесополосе, то не нашла закладок с наркотическим средством. Нашел ли кто-то из других присутствующих закладки с наркотическим средством, ей неизвестно. По пути следования в г. Екатеринбург она пила водку, находилась в состоянии алкогольного опьянения, всех обстоятельств четко не помнит. Когда они сели в автомобиль, то Олег передавал сигарету, в которой находилось наркотическое средств, все вместе они по очереди курили. Насколько она поняла, Олег нашел закладку с наркотическим средством. Далее они проехали по 

<

адрес> (развернулись в сторону 

<

адрес>), где остановились возле остановки. Далее она, Свидетель №3, Свидетель №1 вышли из автомобиля и прошли в лесополосу с целью поиска закладок с наркотическим средством. ФИО1 и Свидетель №3 остались в автомобиле. Когда она ходила по лесополосе, то не нашла закладок с наркотическими средствами, ФИО3 также не нашел закладок. Нашла ли Свидетель №3 закладку, сказать затрудняется. Когда они выходили из лесополосы, то увидели сотрудников полиции, которые их задержали. При ней наркотических средств не было, у нее ничего не изымалось. Ей известно, что у Свидетель №3 изымались свертки, а также с участка местности с земли. Далее они все были доставлены в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для разбирательства (л.д. 67-68).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на приобретение наркотических средств. Встретились в г. 

<

адрес> с Свидетель №3 ФИО1, Свидетель №5. Так как денег на наркотики не было, решили поехать в г. Екатеринбург и поискать закладки в лесополосе. Поехали все вместе на принадлежащей ему машине 

<

данные изъяты> Подъехав в ТЦ 

<

данные изъяты> все вышли из машины, прошли в лесополосу, где каждый хотел найти закладки для себя. Примерно через 20-30 минут все вернулись к машине. Нашел ли кто-либо наркотические средства, ему неизвестно, никто не говорил. Все сели в машину, поехали по 

<

адрес>. Остановились у СНТ 

<

данные изъяты>, он, Свидетель №3 и Свидетель №5 решили снова сходить в лес за закладками. ФИО1 и Свидетель №5 остались в машине. Через некоторое время. Возвращаясь к машине, увидели сотрудников полиции, которые их задержали. Обстоятельства обнаружения наркотиков у ФИО1 ему неизвестны, как его задержали, он не видел. Затем их всех доставили в ОП №

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ № УМВД России по г. Екатеринбургу, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от ГНК Свидетель №1 о том, что по ул. 

<

адрес> СНТ 

<

данные изъяты> нужен СОГ (л.д. 11).

В рапорте инспектора ДПС взвода № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №6, изложены сведения о выявлении 31.03.2023 около 16:20 Байдагулова около остановочного комплекса «Садовая», проведения осмотра места происшествия и изъятия 3 свертков в изоленте красного цвета с веществом внутри (л.д.12). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: г. Екатеринбург, остановка 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: в 50 метрах от остановки 

<

данные изъяты>, расположенном по ул. 

<

адрес> в сторону г. 

<

адрес> и 30 метрах от вышки сотовой связи и в 10 метрах от переднего правого колеса а/м «

<

данные изъяты>, г/н № 3 свертка в красной изоляционной ленте; на переднем левом сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, № 2-е стеклянные трубки с наслоением вещества темного цвета, на заднем пассажирском сиденье с правой стороны автомобиля фрагмент фольги с наслоением вещества желтого цвета (л.д. 13-17). Поступивший с экспертизы конверт был осмотрен, наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 41-42, 43-44). 

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятых в ходе осмотра места происшествия трех свертках содержится синтетическое вещество – «a-PVP» — производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами на момент первоначального исследования 0,40 г — объект № 1, 0,43 г — объект № 2, 0,40 г — объект № 3 (л.д. 21-22, 29-30). Поступившие с экспертизы конверты были осмотрены, наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 41, 43-44). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных объектах фольге и трубках (объекты №№ 1-3) содержаться следовые количества синтетического вещества - «a-PVP» [хим. название: а -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Смывы с объектов №№ 1-3, полученные в процессе производства экспертизы, израсходованы полностью (л.д. 37-39). Поступившие с экспертизы конверты были осмотрены, фольга и две трубки признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 48-49, 50-51). 

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО1 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Так, свидетель ФИО4 на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга у остановки 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который при виде сотрудников полиции осуществил сброс трех свертков, которые в последствии по прибытию следственно-оперативной группы были обнаружены и изъяты. Указанное следственное действие было проведено не только с участием ФИО1, но и двух понятых, один из которых Свидетель №2 подтвердил в в ходе предварительного расследования факт изъятия трех свертков при проведении осмотра места происшествия. Кроме того, на факт обнаружения и изъятия свертков, принадлежащих ФИО1, указывали допрошенные на стадии предварительного следствия свидетели Свидетель №3, Свидетель №3 и Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании. 

Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными. 

Более того, по роду деятельности свидетель ФИО4 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем, его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимого. 

Дата и место приобретения наркотического средства достоверно установлена показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 которые указали, что недалеко у ТЦ «

<

данные изъяты> в лесном массиве подсудимый приобрел наркотическое средство путем обнаружения и поднятия закладки. Подсудимый также не отрицал, что наркотическое средство обнаружил по ул. 

<

адрес> в лесном массиве, рядом в ТЦ «

<

данные изъяты>

На наличие у подсудимого прямого умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, указывают действия подсудимого, выраженные следовании в лесной массив с целью поиска наркотических средств, обнаружение свертка и дальнейшее его хранение до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Приобретая свертки с веществом, ФИО1 понимал, что в нем находится наркотическое средство, о чем он пояснил в судебном заседании. После обнаружения свертка, ФИО1 продолжил его хранение при себе, а затем на участке местности до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотического средства именно в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в изъятых в ходе осмотра места происшествия трех свертках согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось синтетическое вещество «a-PVP» — производное N-метилэфедрона наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами на момент первоначального исследования 0,40 грамм, 0,43 грамм, 0,40 грамм, общей массой 1,23 грамма, которая согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 добровольно наркотическое средство не выдавал, оно было изъято в ходе осмотра места происшествия, что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> образование, социально адаптирован, занят трудовой деятельностью, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления полные и признательные показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, положенные в основу обвинения. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, 

<

данные изъяты> осознание пагубного воздействия наркотических средств на организм человека.

Оснований для признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что указанное состояние не повлияло на совершение им преступления, поскольку он являлся потребителем наркотических средств в тот период времени.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному на протяжении всего судебного и предварительного следствия, а также иных обстоятельств, указанных выше, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, связанными с целями и мотивами такового, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания - в виде исправительных работ. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется. 

При этом размер удержаний суд полагает назначить в минимальном размере с учетом вышеизложенных обстоятельств.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

При этом дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая семейное, материальное и имущественное положение ФИО1 считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, также суд не усматривает и оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть период содержания под стражей с 31.03.2023 по 03.04.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство – - синтетическое вещество – «a-PVP», массой 1,11 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу, бумажные конверты с изъятыми фольгой и стеклянными трубками, - уничтожить.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 8 491 рубль 00 копеек.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, материальное положение ФИО1, суд полагает возможным подсудимого от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – - синтетическое вещество – «a-PVP», массой 1,11 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу, бумажные конверты с изъятыми фольгой и стеклянными трубками, - уничтожить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Мамонтова