Дело №2- 1873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

При секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 Бахас оглы, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 15.09.2011, Банком был предоставлен ФИО3 кредит в сумме 300 000 рублей под 18% годовых на срок до 10.09.2016. В качестве обеспечения обязательств заемщиков по возврату кредита были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2, которые взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед кредитором. Заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору на 27.09.2017 составила 183 211,55 рублей, которые просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возврат уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что кредит брал он, не отказывается платить, с размером задолженности согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №, заключенному 15.09.2011 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок до 10.09.2016 под 18,00% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банком условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту получена заемщиком, в то время как заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносит, имеет задолженность по кредиту, доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2-6.4 Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 27.09.2017 составила 183211,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг 95 000 рублей, проценты за пользование кредитом 43456,88 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 33667,40 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 11087,27 рублей, 

Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.

Пунктом 4.7. Кредитного Договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит. 

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательств ответчика по указанному выше Кредитному договору было обеспечено договорами поручительства от 15.09.2011, по которым поручителями выступили ФИО2 и ФИО1

Согласно п.п. 1.1., 2.1,2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика и его поручителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.. 

Также обоснованными суд находит требование банка о начислении процентов за пользование денежными средствами по дату фактической уплаты суммы задолженности, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме1779,31 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3 Бахас оглы, ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 15.09.2011 в размере 183 211,55 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 28.09.2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором-18%, возврат государственной пошлины в сумме 4 864 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Колосова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017