Дело № 2-1507/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 133327,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 12.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №. В соответствии с административным материалом ФИО нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию, после которого скрылся с места ДТП. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 133327,79 рублей. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся к истцу в силу п «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло регрессное требование к лицу причинившему вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанного, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 октября 2019 года в 11 час 32 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения.

ФИО в нарушение п.2.5 ПДД РФ, совершил оставление места ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается представленными в материалами дела протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 12.11.2019 по делу №5-568/2019. 

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №0098964786. 

Экспертным заключением №0760/PVU/03714/19 от 14.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № составила 133 227,79 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, ФИО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

17.12.2019 СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению от 10.12.2019 в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму в размере 133227,79 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является лицом, причинившим вред, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ответчику. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 133327,79 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3866,56 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 3500,00 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены и являются разумными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 133327,79 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,56 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на юридические услуги в размере 3500,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Золотницкая