Дело № 2-183/2024

(УИД-26RS0021-01-2024-000167-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торэкс» г. Лермонтова, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торэкс», в котором просит взыскать 424 484 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в счет возмещения судебных расходов: 5 000 руб. по оплате экспертного заключения; 7 445 руб. по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, 17.12.2022 г. в 22 час. на 35 км+100 метров автомобильной трассы М2 Московской области произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО2, управляющий автомобилем АФ 3717 03, р/з К117ХВ/126, и ФИО1, управляющий автомобилем Тойта Камри, р/з №. Согласно справки о ДТП водитель ФИО2 нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность ответчиков в установленном порядке застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 866/22, стоимость ремонта автомашины истца составляет 424 484 руб. Также истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 445 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Судом к участию в деле, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, привлечен в качестве соответчика ФИО2

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Торэкс» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых сослался на то, что между ООО «Торэкс» и ФИО2 заключен договор аренды от 21.06.2022 г. транспортного средства, р/з К117ХВ/126. Таким образом, на момент ДТП 17.12.2022 г. транспортное средство находилось не во владении ООО «Торэкс». ФИО2 в ООО «Торэкс» не трудоустроен, пояснить, с какой целью ФИО2 находился на переданном ему в аренду автомобиле на территории Московской области, не может, в связи с чем, просит исковые требования в отношении ООО «Торэкс» оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения искового заявления не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как видно из материалов дела, 21.06.2022 г. между ООО «ТОРЭКС» и ФИО2 заключен письменный договор аренды принадлежащего Обществу транспортного средства АФ 3717 03, р/з К117ХВ/126.

17.12.2022 г., в 12 час. 00 мин., водитель ФИО2, управляя находящимся у него в аренде на основании договора аренды транспортного средства от 21.06.2022 г. автомобилем АФ 3717 03, р/з К117ХВ/126, принадлежащим на праве собственности ООО «ТОРЭКС», нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего, повредил автомобиль Тойота Камри, р/з №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, р/з №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. 

При этом, гражданская ответственность ООО «ТОРЭКС», как собственника транспортного средства – АФ 3717 03, р/з К117ХВ/126, так и арендатора транспортного средства водителя ФИО2, управлявшего указанным транспортным средством в момент ДТП, застрахована не была.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено, что 17.12.2022 г. ООО «ТОРЭКС» передало принадлежащий ему автомобиль АФ 3717 03, р/з К117ХВ/126, ФИО2 в аренду на основании договора аренды транспортного средства от 21.06.2022 г. При этом, ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с ООО «ТОРЭКС». 17.12.2022 г. произошло ДТП, в результате того, что водитель ФИО2, управляя находящимся у него в аренде автомобилем АФ 3717 03, р/з К117ХВ/126, принадлежащим на праве собственности ООО «ТОРЭКС», допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, р/з №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, р/з №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. 

При этом, в нарушение ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность как собственника транспортного средства ООО «ТОРЭКС», так и арендатора водителя ФИО1, управлявшего указанным транспортным средством в момент ДТП, застрахована не была. 

Согласно представленного истцом экспертного заключения №866/22, выполненного ООО «Эксперт-грант», размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Тойота Камри, р/з №, составляет 424 484 руб. (л.д. 30 оборотная сторона).

При этом, данное экспертное заключение ответчиками в условиях состязательности не оспорено.

Из разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что судам надлежит иметь в виду, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль АФ 3717 03, р/з К117ХВ/126, находился во владении и пользовании ответчика ФИО2 на основании заключенного с собственником автомобиля ООО «ТОРЭКС» договора аренды транспортного средства от 21.06.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

То обстоятельство, что ООО «ТОРЭКС», как собственник транспортного средства, передало ФИО2 по договору аренды автомобиль АФ 3717 03, р/з К117ХВ/126, который не застраховал риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на ООО «ТОРЭКС» ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.

При установленных обстоятельствах дела отсутствие договора ОСАГО, какого-либо правового значения для разрешения вопроса о надлежащем ответчике не имеют.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы возражений представителя ответчика ООО «ТОРЭКС», поэтому иск в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, с ООО «ТОРЭКС» удовлетворению не подлежит, а подлежит удовлетворению с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. подтверждены договором о выполнении экспертных работ от 28.12.2022 г., чеком о перечислении денежных средств в счет оплаты по указанному договору (л.д. 31, 45) и по уплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. подтверждены чек-ордером от 08.02.2024 г. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Торэкс» г. Лермонтова, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска (паспорт 

<

...> выдан 25.08.2020 г. УМВД России по Ульяновской области) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Козельск, Калужской области (паспорт 

<

...> выдан 28.05.2014 г. Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов) 424 484 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в счет возмещения судебных расходов: 5 000 руб. по оплате экспертного заключения; 7 445 руб. по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 436 929 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торэкс» г. Лермонтова о взыскании 424 484 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в счет возмещения судебных расходов: 5 000 руб. по оплате экспертного заключения; 7 445 руб. по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов