УИД: 78RS0023-01-2021-005836-66

Дело № 5-825/2021 12 июля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) и создававшие угрозу причинения вреда здоровью граждан, а именно:

18 июня 2021 года с 21 час 45 минут до 23 часов 00 минут предприятие общественного питания «B13 Lounge» ИП ФИО1 по адресу: Санкт – Петербург, улица Будапештская, дом 71, корпус 1, помещение 5Н в период введенных постановлением Правительства Санкт – Петербурга № 121 от 13.03.2020г. ограничительных мероприятий по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (каратина), а именно: 

- не проводится обеззараживание воздуха поверхностей в помещении предприятия (в зале для посетителей) с использованием бактерицидных облучателей, что является нарушением п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 4.4 СП 3.1.3567-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- диваны для посетителей размещены на расстоянии менее 1.5 м., что является нарушением п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 4.4 СП 3.1.3567-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- не проводится осмотр работников на признаки респираторных заболеваний, с термометрией перед началом смены, что является нарушением п. 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- на предприятии общественного питания «B13 Lounge» отсутствует запас дезинфицирующих средств, не представлен график проведения дезинфекции что является нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- не проводится дезинфекция всех контактных поверхностей каждые 2 часа (дверные ручки, поверхностей пристеночных столов, барной стойки), так как не предъявлены документы, подтверждающие проведение всех контактных поверхностей, что является нарушением п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- отсутствует запас средств индивидуальной защиты (маски) для сотрудников общественного питания, что является нарушением п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций».

Несоблюдение требований ИП ФИО1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СП 3.1.2.3.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» является нарушением требований ст. 11, 17, 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель – должностное лицо Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Со Ми Дя – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля.

В судебное заседание явился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Саркисян С.В., вину с совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на момент проверки указанное помещение в пользовании ФИО1 не находилось, в указанном помещении хозяйственную деятельность не осуществлял, в связи с чем просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава. Представил копию договора аренды нежилого помещения № от 08 июня 2021 года, копию плана вторичного объекта недвидимости с графическим выделением арендуемого Помещения, копию акта приема-передачи помещения от 08 июня 2021 года;

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд установил вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, то есть в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) и создававшие угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от 18 июня 2021 года о временном запрете деятельности, в соответствии с которым время фактического приостановления деятельности: с 23 часов 00 минут 18 июня 2021 года (л.д. 5-8);

- протоколом об административном правонарушении № от 23 июня 2021 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 9-13);

- копией приказа о проведении мероприятий по проверке соблюдения требований, направленных на противодействие распространению в Санкт – Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 15-19);

- протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 18 июня 2021 года, из которого следует, что что осмотр проводился по адресу Санкт – Петербург, улица Будапештская, дом 71, корпус 1, в присутствии двух понятых (л.д. 21- 23);

- копией паспортных данных на имя ФИО1 (л.д. 24-25);

- копией договора аренды нежилого помещения № от 14 января 2021 года, из которого следует, что договор на аренду помещения по адресу: Санкт – Петербург, улица Будапештская, дом 71, корпус 1, помещение 5Н, заключен между ООО «МОЛОКО» и ИП ФИО1 (л.д. 27-35);

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИП ФИО1 (л.д. 36);

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1 (л.д. 37-53). 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Довод защитника о том, что на момент проверки указанное помещение в пользовании ФИО1 не находилось не может быть принято судом, по следующим основаниям;

как следует из протокола о временном запрете деятельности (л.д. 5-7), ИП ФИО1 лично давал объяснения по факту выявленных нарушений, а именно: с выявленным нарушением не согласен, так как все меры соблюдены вплоть до рециркуляции воздуха, ежечасно проводится проветривание помещения, антисептики на каждом столе, маски, перчатки, термометр находятся на стойке у входа, никто не заметил, поскольку при осмотре должностные лица торопились;

вместе с тем, на тот факт, что помещение у него в пользовании не находилось, при даче объяснений не ссылался, предоставил должностному лицу копию договора нежилого помещения № 01/2021 от 14 января 2021 года;

в пункте 3.1.3 представленного договора аренды от 14 января 2021 года указано, что после предварительного письменного согласия Арендодателя передать Помещение (или часть его) в субаренду, Арендатор вправе передать Помещение или его часть в пользование (субаренду) (л.д. 28);

согласно пункту 9.2 указанного Договора, Договор и все приложения к нему содержат в себе все договоренности между Сторонами относительно условий аренды Помещения. Все последующие изменения, добавления, поправки будут иметь силу только в случае, если они будут оформлены в письменном виде, должным образом подписаны Сторонами. Все дополнения и приложения к Договору являются его неотъемлемы и составными частями (л.д. 34);

вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Арендодатель ООО «МОЛОКО» уведомлено о договоре субаренды, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «ГАНЕША» (л.д. 70-80); 

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд учитывает, что сведения о привлечении ИП ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют, но, принимая во внимание, что выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создают угрозу здоровью и жизни людей, и менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, однако не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 2 ст. 6.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в приостановлении деятельности ИП ФИО1, по адресу: Санкт – Петербург, улица Будапештская, дом 71, корпус 1, сроком на 25 (двадцать пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева