Судья Фадеев С.А. Дело № 22-1513/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

с участием:

прокурора Медведева Р.Е.,

защитника – адвоката Власовой Е.В.,

и осужденного Балабошкина А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Балабошкина А.А. на приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2021 года, которым:

Балабошкин (ФИО)9 родившийся (дата) в (адрес) (адрес) гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, в браке не состоящий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

10 июня 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Когалымского городского суда от 5 сентября 2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Когалымского городского суда от 14 октября 2016 года испытательный срок продлён на 3 месяца и установлены дополнительные обязанности, постановлением Когалымского городского суда от 16 января 2017 года условное осуждение, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июня 2016 года, отменено, водворён в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобождён 13 мая 2020 года по отбытии срока наказания; 

18 марта 2021 года Когалымским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 26 мая 2021 года апелляционным определением судебной коллегии Суда ХМАО – Югры приговор от 18 марта 2021 года изменён, наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Когалымского городского суда от 18 марта 2021 года окончательно назначено 5 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Балабошкину А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Исчислен срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено время предварительного содержания Балабошкина А.А. под стражей в период с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу и в период с 18 марта 2021 года по 22 июня 2021 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Балабошкин А.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Приговором суда Балабошкин А.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно 16 февраля 2021 года в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства по адресу: (адрес). 

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и снизить наказание.

Считает приговор суда несправедливым.

Указывает, что суд смягчающими обстоятельствами признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Поэтому, по мнению автора жалобы, назначенное наказание не соответствует данным о его личности с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Друзина С.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что судом назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств по делу.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Медведева Р.И. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора. 

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также квалификацию преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом правил предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в должной мере мотивировано.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оно достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, действительно влекущих смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Поэтому, вопреки доводам ФИО1, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, поскольку приговором Когалымского городского суда от 18 марта 2021 года ему назначено отбывать наказания исправительной колонии строгого режима, по отношении к которому применена совокупность приговоров, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 (ФИО)10 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановившийприговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.В. Бузаев