№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 ФИО5 на определение 

<

адрес> старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит определение изменить, исключить из текста определения вывод о том, что в его действиях усматривается нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). При этом просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив оспариваемое определение и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему.

Определением 

<

адрес>, вынесенным старшим инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом в определении имеются ссылки на несоблюдение водителем пункта 10.2 ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение указанных выше требований содержится вывод о несоблюдении водителем пункта 10.2 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выводов о нарушении пунктов ПДД РФ, оценочных суждений относительно вины лица в дорожно-транспортном происшествии, противоречит положениям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, названное определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о несоблюдении ФИО1 пункта 10.2 ПДД РФ.

Оснований для отмены определения в полном объеме либо для направления дела на новое рассмотрение, судья не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Определение 

<

адрес> старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 изменить, исключить указание на нарушение ФИО1 ФИО11 пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.С. Пудовкина