Дело №2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

третьих лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, решениями Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановления инспекторов группы ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.37, ч.1 ст.12.3, ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, производство по делам прекращено также за отсутствием событий административных правонарушений. Истец указывает, что необоснованным составлением инспектором Отдела ГИБДД протокола об административном правонарушении и вынесением постановлений о привлечении к административной ответственности ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 1000000 руб., а также убытки в виде расходов на услуги защитника в размере 10000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, заявленный размер компенсации морального вреда считали чрезмерно завышенным.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, заслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими закона причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на взыскание денежных средств соответствующего бюджета, то при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих, закону или иному правовому акту.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В рассматриваемом случае главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности по отношению к Отделу МВД России по Ишимбайскому району, с действиями сотрудников которого истец связывает факт причинения ему морального вреда и убытков, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено, что постановлениями инспекторов группы ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району (ФИО2, ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.37, ч.1 ст.12.3, ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решениями Ишимбайского городского суда РБ от 11.04.2016 и 25.04.2016 года данные постановления были отменены с прекращением производства за отсутствием событий административных правонарушений. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 02АР № по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Судебные акты вступили в законную силу.

Ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, истец просил обязать ответчика возместить убытки, понесенные для судебной защиты нарушенного права, а также компенсировать моральный вред.

В силу статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Следовательно, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы в порядке статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (пункт 26).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что привлечение истца к административной ответственности произведено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено судебными решениями, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг защитника.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил юридические услуги защитника по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи, постольку несение расходов на услуги защитника объективно обусловлено.

Таким образом, расходы на оплату услуг защитника являются убытками и подлежат возмещению истцу в заявленном размере - 10000 руб., исходя из объема и характера оказанной услуги.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с незаконным возбуждением дел об административных правонарушениях, ФИО4 испытывал нравственные страдания, следовательно, вправе требовать компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности в отсутствие событий административных правонарушений. При этом суд также учитывает отсутствие умысла у должностных лиц ОГИБДД на причинение вреда истцу, а также то обстоятельство, что к истцу фактически не применялись меры государственного принуждения. 

С учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств незаконности действий должностных лиц, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, несостоятельны, поскольку судебными актами установлены нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами - инспекторами Отдела ГИБДД МВД России по Ишимбайскому району в части непринятия должных мер по установлению личности правонарушителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.09.2017 года.

Судья Совина О.А.