Дело № 2а-1531/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А., 

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, административного ответчика и представителя административного ответчика ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3, ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления от отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 и ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ обязании отменить оспариваемое постановление. В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность должника ФИО4 по уплате алиментов 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя отменено по тем основаниям, что исполняя обязанности председателя РОО «ФБНО», ФИО4 не получает какой-либо доход, трудовой договор между РОО «ФБНО» и ФИО4 не заключался. Этим же постановлением должнику ФИО4 определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. Оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области является незаконным, поскольку между РОО «ФБНО» и ФИО4 фактически сложились трудовые отношения ввиду допуска организацией должника ФИО4 к работе в должности председателя правления. При этом работа в РОО «ФБНО» является для ФИО4 основной. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Новгородской области и РОО «ФБНО». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года УФССП России по Новгородской области освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО6, представитель заинтересованного лица РОО «ФБНО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала в связи с законностью оспариваемого постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании сочла административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу №, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка. 

На основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> от всех видов заработка и (или) иного дохода должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, данное постановление направлено в РОО «ФБНО» (по месту работы должника) для удержания алиментов в размере 

<

данные изъяты> дохода ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года должнику ФИО4 определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> исчисленная из доходов должника, полученных в том числе от РОО «ФБНО» в период с ДД.ММ.ГГГГ года (в сумме 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ года возбужденное в отношении ФИО4 исполнительное производство передано в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, исполнительному производству присвоен номер - №.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области, исполнительному производству присвоен номер – №, его ведение осуществляет судебный пристав-исполнитель ФИО6 

Исходя из вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года в рамках упомянутого исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО4 перед взыскателем ФИО1 по уплате алиментов составляла 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года должнику по исполнительному производству № ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с данным постановлением расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за период работы ФИО4 в РОО «ФБНО» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. Как это следует из содержания данного постановления, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам послужило наличие у ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года иных, помимо РОО «ФБНО», мест работы, по которым он получал доход, исполнение ФИО7 начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей председателя правления РОО «ФБНО» на общественных началах, а также фактическое удержание алиментов с дохода должника, полученного от РОО «ФБНО» в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

При оценке законности оспариваемого постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п.1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с подп. «а» п. 1 которого удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

В силу подп. «к» п. 1 данного Перечня удержание алиментов производится с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска.

По смыслу приведенных положений закона удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производится с документально подтвержденных доходов, фактически полученных лицом, обязанным уплачивать алименты, а в случае, если такое лицо в соответствующий период не исполняло трудовые обязанности, и, при этом, за ним сохранялся (подлежал сохранению) средний заработок, - с сумм сохраняемого среднего заработка. 

В отсутствие же сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 исполняет обязанности 

<

данные изъяты> РОО «ФБНО». 

В соответствии с Уставом РОО «ФБНО», данная организация является основанной на членстве физкультурно-спортивной общественной организацией, созданной на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан: организация, развитие и популяризация баскетбола, как вида спора 

<

данные изъяты> 

Одним из исполнительных органов РОО «ФБНО» является 

<

данные изъяты>, избираемый на заседании правления из числа его членов сроком на три года. Председатель правления подотчетен правлению, без доверенности представляет интересы организации в отношениях с третьими лицами, осуществляет иные определенные Уставом полномочия 

<

данные изъяты>).

Согласно информации, поступивший из 

<

данные изъяты>) по запросу суда, ФИО4 был получен доход от РОО «ФБНО», выплаченный в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме 

<

данные изъяты>. При этом представленные РОО «ФБНО» в 

<

данные изъяты>) отчеты за 

<

данные изъяты> сведений о получении ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года какого-либо дохода не содержат.

В материалы исполнительного производства № представлена справка, составленная бухгалтером РОО «ФБНО» ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой решение о выплате ФИО4 вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления общим собранием членов и правлением РОО «ФБНО» не принималось, 

<

данные изъяты> осуществляет свою деятельность на общественных началах. 

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 получал доход от иных организаций в соответствии с заключенными с данными организациями трудовыми и гражданско-правовыми договорами (

<

данные изъяты>.), учтенный судебным приставом-исполнителем при определении задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>.

В свою очередь в период с ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО4, наряду с исполнением обязанностей председателя правления РОО «ФБНО», работал на основании трудового договора в ООО «Инжиниринг-Проект». В означенный период с заработной платы должника по указанному месту работу производилось удержание алиментов.

Таким образом, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 осуществлял приносящую доход деятельность, сведения о размере которого представлены в материалы исполнительного производства, и с данного дохода производились удержания алиментов, а также исчислялась задолженность по алиментам, следует признать, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 2 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве основания для расчета задолженности ФИО4 по уплате алиментов за этот же период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Следует отметить, что такие основания отсутствовали у судебного пристава-исполнителя и том случае, если у РОО «ФБНО» имелась обязанность выплачивать ФИО4 вознаграждение за исполнение им в период с ДД.ММ.ГГГГ года полномочий председателя правления РОО «ФБНО», так как в рассматриваемой ситуации задолженность по алиментам подлежала исчислению исходя из размера вознаграждения, подлежащего выплате должнику за осуществление упомянутых полномочий, а не из величины средней заработной платы в Российской Федерации.

Также суд находит неправомерным определение судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности ФИО4 по уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период исполнения должником обязанностей председателя правления РОО «ФБНО» с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, как указывалось выше, ФИО4 представлялись сведения о размере дохода, полученного от РОО «ФБНО» за данный период, и этот доход был учтен судебным приставом-исполнителем при определении задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, из объяснений административного истца и письменных материалов дела следует, что указанная задолженность в настоящее время фактически взыскана с должника ФИО4 и перечислена взыскателю ФИО1 

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам нельзя признать законным и обоснованным, а потому у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 имелись предусмотренные ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве основания для отмены данного постановления. 

В этом отношении суд также принимает во внимание, что 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (дело № было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4 на основании 

<

данные изъяты> - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения. 

Данным судебными постановлениями, в силу требований ч. 3 ст. 64 КАС РФ имеющими преюдициальное значение для настоящего спора по вопросу о том, имела ли место неуплата ФИО4 без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ года, установлено отсутствие у ФИО4 в указанный период каких-либо доходов (в том числе и от РОО «ФБНО»), за исключением тех, на которые уже обращено взыскание в рамках исполнительного производства №.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО1, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3, ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.