Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

с участием помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Минюхина Н.К.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Панькиной М.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего Г.,

при секретаре судебного заседания Погодиной Г.В.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), осуществляя пассажирские перевозки по (№) городскому маршруту двигался по проезжей части дороги ул.(адрес обезличен) со стороны ул.(адрес обезличен), приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью дороги ул.(адрес обезличен), расположенному в районе (адрес обезличен), где остановился на запрещающий ему движение сигнал светофора. 

Сложившаяся дорожная обстановка, достаточные условия видимости, позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а перевозка пассажиров требовала от него особой внимательности и предусмотрительности, однако он, в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, начав движение по зеленому сигналу светофора, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, выехал на указанный перекресток в маневре левого поворота, вследствие чего, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, потеряв контроль, за управлением автобуса, следуя в районе дома № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, допустил выезд автобуса за правую границу проезжей части дороги, где совершил наезд на световую опору. 

Таким образом, водитель ФИО1, нарушил требование пунктов 1.3, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». 

пункт 8.1. «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате наезда на световую опору пассажир Г., получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у Г., имелись: открытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, перелом лобной кости с переходом на основание черепа, гематома лобной области; ушибленная рана левого предплечья, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194-н).

Тем самым ФИО1, нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В ходе предварительного слушания потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором он указал, что обвиняемый возместил причиненный ему материальный ущерб и принес извинения, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеется. 

Заслушав мнение обвиняемого ФИО1, адвоката Панькиной М.В., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Минюхина Н.К., не возражавшего по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Изучением личности обвиняемого установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения за свои действия, загладив тем самым моральный вред. ФИО1 заявил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность обвиняемого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск VS 700мв/800min 1x-52x серийный (№) – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна.

Судья: С.Г. Хрычева

Секретарь судебного заседания: Г.В. Погодина

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№) в Канависнком районном суде г. Н. Новгорода.