<

данные изъяты>

дело №1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 16 июля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Горбуновой И.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение №444 и ордер №001166, адвоката Романовой Н.О., предоставившей удостоверение №1653 и ордер №001216,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в начале марта 2019 года в дневное время ФИО2, достоверно зная, что в гараже, расположенном около 

<

адрес> находится автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № решил незаконно проникнуть в указанный гараж и похитить с автомобиля колеса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к задней стенке указанного гаража, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения автомобильных колес, через имеющийся в стене проем, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие Потерпевший №1 семь автомобильных стальных колесных дисков стоимостью 405 рублей каждый, три автомобильные бескамерные шины «OMSKSHINA БЛ-85 165/70 R13» стоимостью 625 рублей каждая, четыре автомобильные бескамерные зимние ошипованные шины «КАМА 165/70 R13» стоимостью 500 рублей каждая, механический домкрат стоимостью 413 рублей, а также не представляющиеся для Потерпевший №1 ценности два автомобильных колесных диска, автомобильную бескамерную шину «МИ-16» и автомобильную бескамерную всесезонную шину «КАМА».

Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7123 рубля, который для неё является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет около 11 351 рубля и на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, после совершения кражи автомобильных колес и домкрата, в один из дней в начале марта 2019 года в дневное время ФИО2, достоверно зная, что в гараже, расположенном около 

<

адрес> находится лом черного металла, решил незаконно проникнуть в указанный гараж и похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к задней стенке указанного гаража, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения лома черного металла, через имеющийся в стене проем, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие Потерпевший №1 лом черного металла общим весом 120 кг. стоимостью 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 1440 рублей, а также частично разукомплектовав двигатель от находящегося внутри указанного гаража автомобиля ВАЗ 2103, похитил его части (оставив блок двигателя) на общую сумму 8915 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 355 рублей, который для неё является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет около 11 351 рубля и на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, после совершения кражи лома черного металла и деталей двигателя, в один из дней в середине марта 2019 года, но не позднее 18 марта 2019 года, в дневное время ФИО2 совместно с ФИО3 находился в 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу у ФИО2, который достоверно знал, что в гараже, расположенном около указанного выше дома находится автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак 

<

***>, возник преступный умысел на кражу деталей с указанного автомобиля. С этой целью ФИО2 предложил находящемуся совместно с ним ФИО3 совершить кражу указанных деталей. На предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительной договоренности, ФИО2 в тот же день и время совместно с ФИО3 пришли к гаражу, расположенному около 

<

адрес>.

После чего, ФИО2 и ФИО3 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения деталей от автомобиля ВАЗ 2103, через отсутствующую заднюю стенку прошли внутрь указанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями ФИО3 и ФИО2 при помощи принесенных с собой инструментов тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность блок двигателя от автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью 3341 рубль, коробку передач от автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью 2089 рублей и карданный вал от автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью 1131 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 присвоили себе и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6561 рубль, который для неё является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет около 11 351 рубля и на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью. 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что проживает в 

<

адрес>. Рядом с домом расположен металлический гараж. В один из дней в начале марта 2019 года увидел, что «задняя стенка гаража вскрыта», через этот проем проник в гараж, где увидел автомобиль ВАЗ 2103, различные запасные части и металлические изделия, которые решил похитить и сдать в пункт приема металла. Из гаража украл несколько автомобильных колесных дисков, несколько автомобильных колес с дисками и шинами, и домкрат. Все похищенное за несколько раз на санках увез на пункт приема металла по 

<

адрес>, где сдал приемщику Свидетель №2, за что получил деньги, которые потратил на личные нужны. Через неделю, когда вырученные деньги кончились, вновь проник в этот гараж, откуда украл различные металлические изделия, в том числе металлические полки, заднюю стенку от гаража и капот от автомобиля, и частично разукомплектовал двигатель автомобиля, с которого снял генератор, стартер, карбюратор и головку двигателя. Все похищенное сдал в тот же пункт приема металла приемщику Свидетель №2 Через какое-то время, когда в гостях находился ФИО3, предложил последнему совершить кражу из гаража оставшихся деталей от автомобиля, на что ФИО3 ответил согласием. Вдвоем пришли в гараж, при помощи принесенного инструмента сняли с автомобиля блок цилиндров, коробку передач и карданный вал. Блок двигателя и коробку передач сдали в пункт приема металла, полученные деньги поделили с ФИО3 Карданный вал был изъят сотрудниками полиции. Перечень похищенного и его стоимость не оспаривает. В содеянном раскаивается. В дальнейшем намерен полностью возместить причиненный ущерб. Согласен с тем, что по каждому преступлению потерпевшей причинен значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 суду показал, что где-то в середине марта 2019 года зашел домой к ФИО2, который в ходе разговора предложил помочь вытащить из гаража блок двигателя и коробку передач от автомобиля, на что ответил согласием, при этом понимал, что согласился на кражу из чужого гаража. С ФИО2 пришли к металлическому гаражу, расположенному около дома последнего. У гаража отсутствовала задняя стенка, через этот проем и проникли внутрь. В гараже стоял автомобиль ВАЗ, который уже был частично разукомплектован. Принесенным с собой инструментом сняли с автомобиля блок двигателя, коробку передач и карданный вал. Затем вызвали «такси» и увезли в пункт приема метала блок двигателя и коробку передач, за которые получили около 1000 рублей. Деньги поделили с ФИО2 Карданный вал остался у ФИО2 в палисаднике дома. Перечень похищенного и его стоимость не оспаривает. В содеянном раскаивается. В дальнейшем намерен полностью возместить причиненный ущерб. 

Виновность ФИО2 по каждому преступлению, изложенному в описательной части приговора, и ФИО3 по факту хищения имущества на сумму в размере 6561 рубль, совершенного в соучастии с ФИО2, помимо признательных показаний подсудимых подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, указанными ниже.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что до произошедшего ни с кем из подсудимых не была знакома. Проживает в 

<

адрес>. Около 

<

адрес> по этой же улице расположен принадлежащий ей металлический гараж, в котором хранились доставшийся от отца автомобиль ВАЗ 2103, колеса к нему, металлические полки и различный инструмент. До недавнего времени автомобиль был исправен. Гаражные ворота были заперты на навесной замок и когда периодически проходила мимо гаража, то замок был на месте. О краже из гаража узнала 18 марта 2019 года от соседа Свидетель №3, который указывал на ФИО2 как на лицо, причастное к этому. О произошедшем сообщила в отдел полиции и написала заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности. Проникновение в гараж было совершено через заднюю стенку, которая отсутствовала. Из гаража похитили семь автомобильных стальных колесных дисков стоимостью 405 рублей каждый, три автомобильные бескамерные шины «OMSKSHINA БЛ-85 165/70 R13» стоимостью 625 рублей каждая, четыре автомобильные бескамерные зимние ошипованные шины «КАМА 165/70 R13» стоимостью 500 рублей каждая, механический домкрат стоимостью 413 рублей, а также не представляющиеся ценности два автомобильных колесных диска, автомобильную бескамерную шину «МИ-16» и автомобильную бескамерную всесезонную шину «КАМА», различные металлические детали, включая металлические полки, частично разукомплектовали двигатель от находящегося внутри гаража автомобиля ВАЗ 2103, похитили его части на общую сумму 8915 рублей, а также блок двигателя стоимостью 3341 рубль, коробку передач стоимостью 2089 рублей и карданный вал стоимостью 1131 рубль. По каждому эпизоду преступной деятельности причиненный ущерб является значительным, так как ежемесячный размер дохода по месту работы чуть более 11 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Причиненный ущерб не возмещен. 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является собственником автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.104-105).

Согласно копии паспорта Потерпевший №1 имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.100-103).

Согласно справке МП 

<

адрес> «Торгово-Сервисный центр» от мая 2019 года, Потерпевший №1 трудоустроена подсобным рабочим и её доход за 12 месяцев, то есть с мая 2018 года по апрель 2019 года, составил 136 212 рублей 50 копеек (т.1 л.д.109). 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что проживает в 

<

адрес>, в этом же доме проживает ФИО2, с ФИО3 не знаком, оснований для оговора подсудимых не имеет. Рядом с домом расположен его сарай, недалеко от которого чужой металлический гараж. В один из дней в марте 2019 года, когда ходил в сарай за дровами, увидел, что у этого гаража нет задней стенки, о чем сообщил соседу ФИО4, так как думал, что это его гараж, но затем выяснилось, что гараж принадлежит Потерпевший №1, при разговоре с которой сказал, что до этого видел ФИО2, который таскал какое-то железо. 

Показания свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2107. В один из дней в середине марта 2019 года в дневное время позвонил ФИО3 и попросил подъехать к одному из домов по 

<

адрес>, назвав точный адрес, чтобы помочь увезти металл, на что ответил согласием. Когда приехал по адресу, то во дворе дома встретили ФИО3 и незнакомый мужчина по имени ФИО1, которые в багажник автомобиля погрузили блок двигателя и коробку передач от автомобиля ВАЗ, после чего отвез их в пункт приема металла, расположенный в районе «Мясокомбината» 

<

адрес>, где указанные лица привезенное выгрузили, а он (Свидетель №1) уехал. Плату за оказанную услугу не брал. О том, что блок двигателя и коробка передач были похищены, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.81-85).

Показания свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает приемщиком в ООО «Сибмедплюс», территория которого расположена по 

<

адрес>, и осуществляет прием лома черного и цветного металла. В марте 2019 года знакомый по имени Вячеслав и незнакомый мужчина привезли в пункт приема блок двигателя и коробку передач от автомобиля ВАЗ, за что заплатил им около 1000 рублей, деньги передал Вячеславу. До этого Вячеслав приносил и продал ему несколько колес от автомобиля, в количестве 7-9 штук, часть из которых перепродал, а два были изъяты сотрудниками полиции. Так же в один из дней Вячеслав принес и продал ему лом черного металла: металлические полки, капот от автомобиля, а также детали от двигателя автомобиля ВАЗ: карбюратор, радиатор, генератор, стартер, общий вес металлических изделий составил 120 килограмм (т.1 л.д.86-91, 191-192).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в уголовном деле. 

В МО МВД России «Ялуторовский» сообщение Потерпевший №1 о краже из гаража поступило ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут (т.1 л.д.7). В этот же день Потерпевший №1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновного лица (т.1 л.д.8).

18 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный около 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что гараж металлический, входные ворота заперты на навесной замок. У гаража отсутствует задняя стенка. Внутри гаража находится автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, который частично разукомплектован, отсутствуют все четыре колеса, двигатель, части салона (т.1 л.д.9-20).

08 мая 2019 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия повторно осмотрен участок местности около 

<

адрес>. Следственное действие проведено с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что после кражи свой гараж с этого места убрала. Далее осмотрен двор 

<

адрес>, где с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены два автомобильных колеса, установлена их марка, модель и размерность, а именно, одно автомобильное колесо имеет шину «OMSKSHINA БЛ-85 165/70 R13» и второе автомобильное колесо имеет шину «МИ-16 165/80 R13» (т.1 л.д.112-124).

18 марта 2019 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъят карданный вал от автомобиля (т.1 л.д.44-51). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты два автомобильных колеса с шинами «МИ» и «КАМА» (т.1 л.д.161-167).

На досудебной стадии производства 13 мая 2019 года изъятые карданный вал и два автомобильных колеса осмотрены по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.168-180).

Согласно протоколу следственного действия карданный вал от автомобиля выполнен из металла, каких-либо обозначений не имеет, на корпусе имеются следы коррозии металла. Каждое колесо состоит из металлического колесного диска и шины. На одном колесе шина марки «КАМА И-391 175/70 R13», на втором - «МИ-16 165/80 R13». 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости имущества, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет: блок двигателя от автомобиля ВАЗ 2103 - 3341 рубль; коробка передач от автомобиля ВАЗ 2103 - 2089 рублей; карданный вал от автомобиля ВАЗ 2103 - 1131 рубль; домкрат механический - 413 рублей; стальной диск для бескамерных шин от автомобиля ВАЗ 2103 - 405 рублей; автомобильная всесезонная бескамерная шина марки «OMSKSHINA БЛ-85 165/70» - 625 рублей (т.1 л.д.126-144).

Согласно справке расчета, стоимость похищенного у Потерпевший №1 лома черного металла составляет 1440 рублей; похищенных частей двигателя от автомобиля ВАЗ 2103 - 8915 рублей; четырех зимних ошипованных шин «КАМА 165/70 R13» - 2000 рублей (т.2 л.д.1-3).

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 в начале марта 2019 года с целью хищения чужого имущества через проем в задней стене дважды проник в металлический гараж, ворота которого были заперты на навесной замок, в котором хранился автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак 

<

***> и другое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которая использовала гараж как место хранения своего имущества и приняла все зависящие от неё меры для обеспечения его сохранности, и эти обстоятельства были очевидны для ФИО2, который не имел права проникать внутрь гаража, в связи с чем, судом признается, что преступления им совершены с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 по месту работы имеет ежемесячный доход в размере около 11 351 рубля и на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Размер ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения каждого преступления, составляет 7123 рубля, 10355 рублей и 6561 рубль соответственно, что превышает минимальный предел, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ. Таким образом, учитывая размер причиненного ущерба и имущественное положение потерпевшей, судом признается, что в результате совершения каждого преступления Потерпевший №1 причинен ущерб, являющийся для нее значительным. 

Квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» подтвердился в судебном заседании всей совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку ФИО2 и ФИО3 заранее договорившись, совместными действиями, выполняя отведенные каждому роли, совершили хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, тем самым совместно выполнили объективную сторону состава преступления.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых преступлениях достоверно доказана. Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества на сумму в размере 7123 рубля), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества на сумму в размере 10355 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого (по факту хищения имущества на сумму в размере 6561 рубль) суд квалифицирует по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, и по преступлению, совершенному в соучастии, требования ст.67 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3 

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.67), 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.63-65), социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты>. Официально не трудоустроен, но занимается плотницким делом и сварочными работами. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. В содеянном раскаивается. 

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению, совершенному в соучастии - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.49), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.44-47), 

<

данные изъяты> социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что проживает один, иждивенцев не имеет. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается. 

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, поведение до и после совершения преступлений, характер и степень общественной опасности каждого преступления, наличие у ФИО2 и ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, совершенного в соучастии, и значение этого участия для достижения цели преступления, суд полагает, что ФИО2 за каждое преступление и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

В свою очередь, учитывая имущественное положение подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, суд считает, что в данном случае наказание в виде штрафа ФИО2 за каждое преступление и ФИО3 не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 за каждое преступление и ФИО3 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При сложении наказаний ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ФИО2 за каждое преступление и ФИО3 не имеется, поскольку подсудимым назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Ущерб от преступления подсудимыми потерпевшей не возмещен, в связи с чем, правовых оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 и ст.25.1 УПК РФ, не имеется. 

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершения двух преступлений ФИО2 причинен ущерб в размере 17 478 рублей (7123+10355). В результате преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3 в соучастии, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 6561 рубль. Потерпевшая Потерпевший №1 по уголовному делу признана гражданским истцом (т.1 л.д.110-111), соответственно ФИО2 и ФИО3 - гражданскими ответчиками (т.2 л.д.18, 33).

Гражданский истец Потерпевший №1 просит взыскать с виновных лиц причиненный ущерб в указанном выше размере.

Гражданские ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном размере. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный гражданский иск надлежит удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлениями материальный ущерб с ФИО2 в сумме 17 478 рублей, и солидарно с ФИО2 и ФИО3 в сумме 6561 рубль. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества на сумму в размере 7123 рубля) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества на сумму в размере 10355 рублей) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества на сумму в размере 6561 рубль) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу её отменить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 17 478 рублей, и солидарно с ФИО2 и ФИО3 6561 рубль.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобильные колеса, имеющие шины «МИ-16 165/80 R13» и КАМА И-391 175/70 R13», и карданный вал от автомобиля ВАЗ 2103 считать переданными потерпевшей Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>