УИД: 66RS0№-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Администрации города Нижний Тагил, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Правовой капитал» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № НТ982-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО5 заключен договор микрозайма № НТ982-2022, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 договора сумма микрозайма составляет 8 000 руб., срок микрозайма - 31 календарный день, процентная ставка - 251,85% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были выданы денежные средства в сумме 8 000 руб. Предоставление микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 руб., из которых сумма основного долга 8 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 11 246,03 руб., неустойка 753,97 руб. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По имеющейся у истца информации, после смерти заемщика открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО6 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация 

<

адрес>, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области, в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО3, ФИО8, АО «Тинькофф Банк». 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 заключили договор займа № НТ982-2022, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумме денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 договора сумма микрозайма составляет 8 000 руб., срок микрозайма - 31 календарный день, процентная ставка - 251,85% годовых. 

Во исполнение договора займа ООО МКК «Правовой капитал» выдал денежные средства заемщику в сумме 8 000 руб. Предоставление микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование займом начисляются займодавцев с даты, следующей за датой предоставления микрозайма, в течение срока фактического пользования микрозаймом, на сумму микрозайма, подлежащую единовременному возврату. Сумма микрозайма и процентов возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом по истечении срока договора в соответствии с графиком платежей по микрозайму. 

В последствие заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Правовой капитал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 руб., а именно: сумма основного долга 8 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 11 246,03 руб., неустойка 753,97 руб. 

Расчет задолженности по договору займа арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № (нотариус ФИО6).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, сын ФИО2 и дочь ФИО7 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по любым причитающимся им основаниям наследования.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, объектами налогообложения на дату смерти ФИО1 являются: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>67; автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик, как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании также установлено, что наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>67, согласно выписке из ЕГРН, находится в залоге у АО «Тинькофф Банк». 

Имущество, находящееся в залоге в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализуется с публичных торгов.

Обращение взыскания на средства местного бюджета за счет выморочного имущества невозможно, если оно подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества премущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» имеет преимущественное право на удовлетворение требований, обеспеченных залогом. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Правовой капитал» к Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества не имеется. 

Оснований для удовлетворения иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> суд также не усматривает. Доказательства наличия транспортного средства - автомобиля Шкода Рапид в натуре и заключение о его рыночной стоимости истцом не представлены. 

Какого-либо другого наследственного имущества после смерти заемщика судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 

<

***>) к Администрации города Нижний Тагил, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа № НТ982-2022 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 в сумме 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<

...> 

<

...>

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева