РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 07 февраля 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску ФИО1, ФИО2 (до брака - ФИО3) И.В., Коваль (до брака - ФИО3) О.В., ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленного требования, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата обезличена> они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимость продаваемых объектов составила 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> рублей стоимость жилого дома и 

<

данные изъяты> рублей стоимость земельного участка. Расчет за жилой дом производился Пенсионным Фондом РФ на расчетный счет продавца до 

<

дата обезличена>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечисляются за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № 

<

обезличено> № 

<

обезличено>, выданного УПФ в Усть-Удинском районе 

<

дата обезличена>, за земельный участок сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств наличными. Для этого при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона. Договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> полностью исполнен, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, однако в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Однако обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно, т.к. ФИО7 умер 

<

дата обезличена>, наследником ФИО7 по закону является ответчик его сын ФИО6, который вступил в наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

В судебное заседание стороны не явились, истцы, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УПФР в Усть-Удинском районе Иркутской области своего представителя также не направило. 

Ответчик ФИО6 исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка признал в полном объеме, пояснил, что расчет в сумме 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок произведен в полном объеме, представив в суд соответствующее письменное заявление. 

Исследовав представленные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Представленные письменные материалы в своей совокупности устанавливают следующие юридически значимые факты, как-то: существование договорных отношений между истцом и ответчиком, прекращение обеспеченного залогом обязательства вследствие его надлежащего исполнения, уклонение ответчика-залогодержателя от обращения с совместным заявлением в регистрирующий орган, переход прав на заложенное имущество к другому лицу в порядке наследования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 

<

дата обезличена> земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, находятся в долевой собственности истцов и самого ответчика, доля в праве каждого 1/6 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 

<

дата обезличена>, зарегистрированного 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>. Сам договор как письменный документ также представлен в материалы дела. А, кроме того, в отношении указанных объектов недвижимости установлено обременение – ипотека в силу закона. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, этой статьей прямо предусмотрен способ защиты нарушенного права залогодателя: предъявление в суд, арбитражный или третейский суд требования о прекращении ипотеки, что соответствует абз. 11 ст. 12 ГК РФ.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного, применяя к спорным правоотношениям п. 3 ст. 165 ГК РФ по аналогии закона, залогодатель также вправе просить суд вынести решение о регистрации прекращения ипотеки (погашения регистрационной записи об ипотеке).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 

<

дата обезличена> нотариусом Усть-Удинского нотариального округа Иркутской области ФИО8, единственным наследником умершего залогодержателя ФИО7 является его сын, ответчик по делу, ФИО6

Учитывая, что исходя из положений ст. 418 ГК РФ залоговое обязательство допускает правопреемство, в том числе на стороне залогодержателя, с учетом положений об универсальности правопреемства в порядке наследования иск предъявлен надлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, суд приходит к выводу, что залоговое обязательство в части № 

<

обезличено> доли, принадлежащей наследнику, должно быть прекращено. 

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора купли-продажи, выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО1, представленной УПФР по запросу суда, 

<

дата обезличена> осуществлено перечисление средств на оплату приобретаемого жилого помещения в размере его покупной стоимости 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт полного расчета за земельный участок подтвержден ответчиком.

Кроме того, ответчиком по делу было заявлено признание иска. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком заявлено добровольно и с учетом вышеприведенных нормативных положений. 

Принимая во внимание вышеизложенное нормативное регулирование в данной сфере и установленные фактические обстоятельства, оснований для отказа в принятии признания ответчиком требований истца у суда нет, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 (до брака - ФИО3) И.В., Коваль (до брака - ФИО3) О.В., ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО7, в отношении жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный № 

<

обезличено> и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № 

<

обезличено>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –

<

дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова