Дело № 2-660/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Куриное царство» взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику (ранее ОАО «Куриное Царство») о взыскании денежных средств, указывая, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 10.06.2009г. по 30.04.2018г. в должности 

<

данные изъяты>, ей была установлена тарифная ставка 45,57 руб./час по графику работы с 2/2 и 4/2, заработная плата выплачивалась дважды в месяц. Истец часто работала сверхурочно, за отработанное сверхурочно время оплата ей не производилась. При увольнении истцом было написано заявление об оплате сверхурочной работы, однако, оплата не была произведена, в апреле 2019 года была произведена оплата сверхурочных работ за 2018 год. Просила взыскать с ответчика за работу в сверхурочное время денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию за задержку выплаты указанных денежных средств в размере 17 007 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что не просит взыскать компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 5 322 руб.

Также пояснила, что ранее не обращалась с требованиями о взыскании заработной платы, поскольку полагала, что выплата будет произведена.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, чтовсе выплаты истцу были произведены в полном объеме и в период ее работы, подписывая соглашение о расторжении трудового договора, истец указала, что претензий к работодателю не имеет, кроме того, деятельность ответчика была проверена Государственной инспекцией труда в Липецкой области, которая нарушений не выявила. 

За период работы истцу была произведена выплата за работу в сверхурочное время в размере 388 руб. в феврале 2017 года за отработанное время в IYквартале 2016 года. 

Выплаченная истцу сумма в размере 5 322 руб. 86 коп. является компенсацией до размера среднего заработка в период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г., не является оплатой сверхурочной работы истца.

Также указала, что истцом значительно пропущен установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком (до изменения наименования с 18.03.2019г. ОАО «Куриное Царство») в трудовых отношениях с 28.12.2010г. по 30.04.2018г. в должности 

<

данные изъяты> цеха переработки птицы/участка упаковки и сетевой продукции, ей была установлена тарифная ставка 255 руб./час., режим работы – сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени за 12 мес., с 01.02.2011г. – птицеперерабатывающий завод, с 01.08.2013г. – часовая тарифная ставка – 43,30 руб., с 01.10.2013г. – 45,47 руб., с 01.04.2016г. установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени за 3 месяца, с 30.06.2017г. установлена доплата за работу во вредных и опасных условиях и дополнительный отпуск.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от 28.12.2010г. № 2451/10-к, трудовым договором от 28.12.2010г. с дополнительными соглашениями от 31.01.2011г., от 01.08.2013г., от 01.10.2013г., от 01.02.2016г., от 30.06.2017г., соглашением о расторжении трудового договора от 07.03.2018г., приказом о прекращении (расторжении трудового договора) от 25.04.2018г. № 638/18-к.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно Положению об оплате труда работников ОАО «Куриное Царство», для работников устанавливаются следующие системы оплаты труда:

-повременно-премиальная система оплаты труда;

-сдельно-премиальная система оплаты труда (п. 7.1.).

Пунктом 7.6 Положения приведена формула расчеты заработной платы при повременно-премиальной системе оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается табелями учета рабочего времени, что истцом в период работы было отработано сверхурочно:

-за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года –при норме 343 час. фактически отработано 352 час. (6 час.+182 час.+ 164час.) (с учетом временной нетрудоспособности работника в октябре 2016 года). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25.12.2013г. № 14-2-337, в случаях, когда работник находился в отпуске, временно нетрудоспособен, норма рабочего времени должна быть уменьшена на время отсутствия работника.

Оплата за работу в выходной день работнику, получающему оклад, производится в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада, если работа проводилась в пределах уменьшенной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за каждые день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа проводилась сверх уменьшенной месячной нормы рабочего времени.

Судом также установлено, что истцу была произведена оплата за отработанное сверхурочно время за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в феврале 2017 года в размере 388 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, списками перечисленной заработной платы, платежными поручениями, истцом факт получения указанных денежных средств не оспаривался.

Судом установлено, что 24.04.2019г. истцу была произведена выплата денежных средств в размере 5 322 руб. 68 коп. за период работы с 01.01.2018г. по 30.04.2018г.,данные денежные средства выплачены в качестве компенсации до размера средней заработной платы и не являются денежными средствами за работу в сверхурочное время, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и расчетными листками.

Требований о взыскании компенсации за задержку выплаты указанных денежных средств истец в судебном заседании заявлять не стала.

Иных периодов работы истца в сверхурочное время, согласно табелям учета рабочего времени, судом не установлено, истец также в судебном заседании не смогла пояснить, в какие месяцы ей осуществлялась работа в сверхурочное время.

Таким образом, поскольку судом не установлено, что истец сверхурочно работала во время работы, кроме указанного выше периода, требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент правоотношений),работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указано о возможности применения последствий пропуска срока на обращение в суд при разрешении индивидуального трудового спора, при этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность для обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. № 482-О, от 20.02.2007г. № 123-О-О признано, что ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд исходит из совокупности конкретных обстоятельств дела, в том числе и характера причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Доводы истца о том, что она длительное время после увольнения и в период трудовых отношений не обращалась с требованиями к ответчику, поскольку полагала, что данные денежные средства будут ей выплачены, не служат основанием для восстановления значительно пропущенного срока. 

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты указанных денежных средств, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, также удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что работодателем права истца нарушены не были, требования истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Куриное царство» взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 25.02.2020г.