ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 09 ноября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившей удостоверение №472, ордер №207 от 05.11.2020 года, 

при секретаре судебного заседания Пухтеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

17 июля 2020 года, в период с 08 часов до 21 часа 05 минут, ФИО1, находясь на территории деревни Андреевское города Калуги, возле забора частного дома, увидел растущие кусты мака и у него возник преступный умысел, направленный на их незаконное приобретение и хранение. После этого, ФИО1 сорвал данные кусты мака, являющиеся наркотическим средством – «маковой соломой», массой, в пересчете на сухое вещество, 48,2 грамма, сложил их в находившийся при нем пакет, а затем поместил в салон автомобиля марки «ВАЗ-21113» государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 

17 июля 2020 года, в 20 часов 40 минут, ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

...> в ходе досмотра транспортного средства было обнаружено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – «маковой соломой», в значительном размере – массой, в пересчете на сухое вещество, 48,2 грамма, которое было изъято в 21 час 05 минут того же дня.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, состоял на учете в Калужском областном наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты> в 2014 году был снят с учетом в связи с отсутствием сведений о нем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно.

Не смотря на наличие в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления (л.д.27), данного им в связи и после производства досмотра транспортного средства, на котором он передвигался, суд не учитывает его в качестве явки с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, за совершённое преступление суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, связанных с представлением указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, дачей правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, признание им вины в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ и, с учётом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, категории совершённого им преступления и обстоятельств его совершения, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1977 от 02 сентября 2020 года (л.д.67-71), у него ФИО1 установлен 

<

данные изъяты> в лечении от которого он нуждается, с последующей медицинской и социальной реабилитацией.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – «маковую солому», приспособление для курения – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. 

Председательствующий

судья М.А. Львов