Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ООО «РКЦ «Кировский» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник №», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Кировский» о признании незаконным размещение информации в платежном документе, обязании предоставить новый платежный документ, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник №», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Кировский». 

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что он имеет в собственности жилое помещение в жилом многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Управлением и обслуживанием данного дома занимается ООО «Управляющая компания «Жилищник №».

Размещенная ответчиком в его июльской за 2017 год платежной квитанции на оплату ЖКУ информация о наименовании, номере банковского счета и банковских реквизитах ООО «Расчетно-кассовый центр «Кировский» размещена, по мнению истца, в ней незаконно, так как указанное ответчиком юридическое лицо не является исполнителем каких-либо услуг в его доме, а соответственно, какая-либо информация о ней не может быть размещена в его платежной квитанции.

ООО «Расчетно-кассовый центр «Кировский» не является исполнителем коммунальных или жилищных услуг в его многоквартирном доме.

В этой связи истец просит признать незаконным размещения ответчиком в разделе 2 «Информация для внесения платы получателю платежа» платежной квитанции на оплату коммунальных услуг ФИО1 за июль 2017 года информацию о наименовании организации ООО «Расчетно-кассовый центр «Кировский», номере банковского счета и банковских реквизитах ООО «Расчетно-кассовый центр «Кировский».

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика в лице ООО «Управляющая компания «Жилищник №» в разделе 2 «Информация для внесения платы получателю платежа (получателям платежей) платежной квитанции на оплату коммунальных услуг ФИО1 за июль 2017 года информации о наименовании организации – ООО «Расчетно-кассовый центр» «Кировский», номере банковского счета и банковских реквизитах ООО «Расчетно-кассовый центр» «Кировский». Кроме того, истец просит суд обязать ответчика в лице ООО «УК «Жилищник №» предоставить истцу ФИО1 новый платежный документ на оплату ЖКУ за июль 2017 года с указанием в разделе 2 платежного документа информации о наименовании исполнителя услуг в 

<

адрес> в 

<

адрес> - ООО «Управляющая компания Жилищник №», номер его банковского счета и банковские реквизиты.

Также истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищник №» компенсацию морального вреда за предоставление не достоверной информации в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Расчетно-кассовый центр «Кировский» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ООО «РКЦ «Кировский» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что услуг ответчик истцу не оказывает. ООО «РКЦ «Кировский» оказывает услуги ООО «УК «Жилищник №» согласно договору. Считает, что истец не имеет право взыскивать с ООО «РКЦ «Кировский» моральный вред, и они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Считает, что из иска не усматривается, в чем нарушаются права истца. Исковые требования не признал в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель ООО «УК Жилищник №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). 

В 2017 году на имя собственника квартиры – ФИО1 поступила квитанция для внесения платы получателю платежа - за июль 2017 года (л.д.10). 

Истец полагает, что квитанция является незаконной в разделе 2 «Информация для внесения платы получателю платежа», а именно, в части наименования организации ООО «Расчетно-кассовый центр» «Кировский», несмотря на то, что ООО «Расчетно-кассовый центр» «Кировский» не предоставляет ему коммунальные услуги.

Однако, суд не соглашается с позицией истца, и считает, что ООО УК «Жилищник №» вправе указывать в платежном документе в качестве получателя платежа «Расчетно-кассовый центр «Кировский», поскольку, как усматривается из представленных документов (л.д.27-31), между ООО УК «Жилищник №» и ООО РКЦ «Кировский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентский договор №, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления платы с собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала, в том числе, платы за содержание жилья, коммунальные услуги, иные платежи. 

Таким образом, по мнению суда, в связи с наличием данного Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обоснованно указал в платежной квитанции ФИО1 за июль 2017 г. в разделе 2 «Информация для внесения платы получателю платежа» в качестве получателя платежа – ООО РКЦ «Кировский», иное бы противоречило закону, поскольку между ООО УК «Жилищник №» и ООО РКЦ «Кировский» был заключен Агентский договор, и плательщик коммунальных услуг должен знать об этом опосредованно, получая квитанции от Управляющей компании и зная, через какое лицо он осуществляет платежи в Управляющую компанию. 

Таким образом, суд находит требования ФИО1 не основанными на законе. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме к двум ответчикам. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник №» о признании незаконным размещение информации в платежном документе, обязании предоставить новый платежный документ, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Кировский» о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья