Дело № 2-332/2026

64RS0044-01-2025-005668-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И..

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы на погребение и организацию похорон в размере 145 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что М. приходится ей сыном.

25.08.2024 года с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкие телесные повреждения М., 

<

Дата> г.р., от которых впоследствии 02.09.2024г. М. скончался в медицинском учреждении ГУЗ «СКГБ №1 им. Ю.Я. Гордеева» в результате проникающего колото-резаного ранения головы, груди, живота (РСН).

По данному факту возбуждено уголовное дело 

<

№> в отношении ФИО2, обвиняемого по п.3 ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Нарушения ответчиком обвиняемого состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Реабилитируя данные последствия, истец понес убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего родственника, а именно истцом было затрачено на погребение и организацию похорон, с учетом сложенных обычаев при их проведении денежных средств в размере 143 000 рублей.

Также ФИО1 указала, что в результате гибели сына ей причинены нравственные и физические страдания, размер которого она оценивает в 3 000 000 рублей, считая, что указанная сумма компенсации, с учетом виновных и преступных действий ответчика, соответствует принципам разумности и справедливости, учитывает тяжесть преступных последствий, длительность расследования дела, длительность и степень страданий истицы, ее индивидуальные особенности и соответствует обстоятельствам причинения вреда и причиненных последствий.

Впоследствии истец отказалась о взыскании с ответчика расходов на погребение, в указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено определении о прекращении производства по делу.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в ходе рассмотрения дела дала пояснения, аналогичные доводам иска, указав, что до 2006 года сын проживал с ней 

<

адрес>, впоследствии ушел в армию, работал вахтовым методом, отбывал наказание в местах лишения свободы, при 

<

данные изъяты>. С 2019 года она проживает в 

<

адрес>, однако несмотря на раздельное проживание с сыном, их связь была очень прочна, он помогал ей материально, был ее любимым сыном, они поддерживали друг друга на эмоциональном уровне.. Трагическое известие о гибели сына вызвали у нее душевную боль и муки страдания в связи с потерей сына, что нанесло неизгладимую тяжелую психологическую травму, лишило ее привычного образа жизни. Гибель сына является для нее тяжелой утратой, после случившегося она длительное время находилась на больничном, стало подниматься давление, нарушился сон, впоследствии всецело ушла в работу, тоскует о сыне

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлено.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении считает иск подлежащим удовлетворению в части и взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере, определенной судом с учетом обстоятельств по делу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, в том числе приговор суда, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приходится матерью М., умершего 

<

Дата>.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 12.11.205 (дело №1-378-2025) ФИО2 признан виновным признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно описательно-мотивировочной части указанного выше приговора 25.08.2024 года с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни с применением предмета, используемого в качестве оружия, превышая пределы необходимой обороны, действуя явно не в соответствии с характером посягательства, с целью причинения смерти, умышленно причинил тяжкие телесные повреждения М., 

<

Дата> г.р., от которых впоследствии 02.09.2024г. М. скончался в медицинском учреждении ГУЗ «СКГБ №1 им. Ю.Я. Гордеева» в результате проникающего колото-резаного ранения головы, груди, живота (РСН),

Указанный приговор вступил в законную силу, в связи с чем, вину ответчика в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть М., доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, поскольку в результате преступных действий ответчика истцу, как матери погибшего лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, связанные со смертью сына.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, учитывая, что смерть дочери само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, пояснения о случившимся, указывающие на болезненные и тяжелые переживания по поводу утраты близкого родственника, прочную семейную связь матери с сыном, ее материальное положение, наличие у погибшего малолетнего сына, обстоятельства гибели М., его поведение (конфликт, драка) а также материальное положение ответчика (отбывает наказание в местах лишения свободы, является получателем пенсии по инвалидности), с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 800000 руб., полагая его разумным и справедливым, а заявленный размер 3000000 руб. полагает чрезмерно завышенным.

Данные суммы, по мнению суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцами нравственных страданий, и в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении иска с ответчика в доход местного бюджета в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (

<

№>) с ФИО2 (

<

№>) компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2026 года.

Судья А.В. Орехова