Дело № 4а-625/19 Судья Терещенко О. В.

(№ 12-618/2018) Санкт-Петербург

Постановление

05 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года;

установил:

Постановлением начальника полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 03 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок для обжалования вынесенного по делу постановления, поскольку срок был пропущен не по его вине, а именно: он не знал о вынесенном в отношении него постановлении, копия постановления была им получена только 03 октября 2018 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Калининского районного суда следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица в связи с тем, что копия постановления от 03 июня 2017 года была получена ФИО1 лично в день вынесения постановления, а именно 03 июня 2017 года, о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении. Однако жалоба на указанное постановление была подана ФИО1 только 08 ноября 2018 года.

Все доводы настоящей жалобы, в том числе довод относительно того, что копия постановления была получена ФИО1 только 03 октября 2018 года, были предметом проверки судьи районного суда, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи. 

Как усматривается, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей Калининского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Калининского районного суда не допущено. 

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Санкт-Петербургского 

городского суда В. В. Кудряшова