Дело № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 13 февраля 2018 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №хххххххххххххххххххх от 08 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №хххххххххххххххххххх от 08 января 2018 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 150000 руб..

ФИО1 17.01.2018 г в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что материалы дела не были рассмотрены полно, объективно и всесторонне.

О времени, дате и месте рассмотрения дела ФИО1 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, обеспечил явку защитника Тюрикова А.В..

Защитнику по доверенности Тюрикову А.В. судьёй разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отвод судье не заявлен. Заявленные ФИО1 ходатайства об истребовании доказательств по делу судьёй разрешены принятием судебного определения.

В судебном заседании защитник Тюриков А.В. поддержал жалобу ФИО1, просил ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить. ФИО1, его защитник также ходатайствовали о снижении размера штрафа, ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, и представителя административного органа.

Заслушав защитника Тюрикова А.В., изучив доводы жалобы, ходатайства о снижении размера наказания, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №хххххххххххххххххххх от 08.01.2018г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 29.12.2017 года в 11 час. 33 мин., водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки Авто-1, свидетельство о регистрации ТС №хххххххххх, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей массой 19.74 т. при предельно допустимой общей массе 18 т. (расхождение +9.67%), с осевой нагрузкой 10.87 т. на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +8.70%), предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт №68219 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 29.12.2017г.. Собственником автотранспортного средства является ФИО1, зарегистрированный по адресу: (адрес).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными уполномоченным должностным лицом административного органа совокупностью доказательств, а именно актом №68219 от 29.12.2017г.. Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л.д. 15) которым зафиксировано превышение допустимых нагрузок общей массы 19.74 т. при предельно допустимой общей массе 18 т. (расхождение +9.67%), осевой нагрузки 10.87 т. на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +8.70%), свидетельством о поверке № 17001502392 от 13.09.2017 года, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д. 15 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2018 года (л.д. 14) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, ФИО1 не заявлено, судьей не установлено.

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности автомобиля марки Авто-1, последним и его защитником, признан. 

Согласно акту №68219 от 29.12.2017 года, приложенного к постановлению № хххххххххххххххххххх по делу об административном правонарушении от 08.01.2018 года, класс транспортного средства государственный регистрационный знак xхххxxххх определён как – одиночное транспортное средство, с количеством осей АТС – 2.

Исходя из приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, допустимые осевые нагрузки: на 1-ую ось - 9 тонн/ось, на 2-ую ось – 10 тонн, общая масса транспортного средства – 18 тонн.

При этом, как следует из акта № 68219 от 29.12.2017 года, фактически общая масса транспортного средства с учетом погрешности составила 19.74 т. (превышение +9.67%), нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила 10.87 тонн/ось (превышение на 8.7 %).

Нарушений при осуществлении измерений осевых нагрузок и их результатов для определения массы, не допущено. 

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016г. №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 13.09.2018г., признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

ФИО1 не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом, специального разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства Авто-1, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом административного органа дело разрешено неполно и обьективно, опровергаются положенными в основу принятого постановления доказательствами. При этом ФИО1 или его защитником суду не представлено каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение выводы обжалуемого постановления.

При вышеизложенном районный судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

В судебном заседании защитником Тюриковым А.В. представлено ходатайство ФИО1 поддержанное им, которым заявлено ходатайство о снижении размера наложенного административного штрафа ниже низшего предела, который по из мнению не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, нарушает баланс и финансовые возможности, т.к. ежемесячный доход ФИО1 составляет 15000 руб., а на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Указанное ходатайство ФИО1 и его защитника нахожу не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, установив в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, проверив соблюдение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат, и судьёй не установлено.

Так ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП с 2014 года в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами, имеет в собственности автотранспортное средство, в 2017 году получил дополнительный ежемесячный доход в размере 15000 руб. в ООО «О». Факт наличия на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, само по себе не позволяет применить ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить менее половины минимального размера административного штрафа. 

В связи с чем, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Поводы для отмены постановления и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №хххххххххххххххххххх от 08 января 2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №хххххххххххххххххххх от 08 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 150000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, Сергачскому межрайонному прокурору в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья И.У.Котдусов