50RS0031-01-2023-005744-68 Дело № 2-6551/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Ужакиной В.А.,

при секретаре Рудаковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 329 859,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 27.09.2019 г. между ней и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/1/8/194а-781И. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение для временного проживания (апартамент) №, площадью 33,60 кв.м., расположенное в комплексе В3 в составе корпусов 7,8,9,10 по адресу: АДРЕС Участником обязательства по договору были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости объекта в размере 4 175 433,09 руб. Согласно п.2.5 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 г. включительно. Однако, в нарушение условий договора, застройщик передал объект по акту приема-передачи только 05.12.2021 г. Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки, однако ответа не последовало.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, в поступивших в адрес суда письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможных рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

27.09.2019 г. между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/1/8/194а-781И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект – комплекс В3 в составе корпусов 7, 8, 9, 10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – нежилое помещение с условным номером А194.8, тип 1, корпус 8, этаж 19, площадью 32,90 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 4 175 433,09 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.10-20).

ФИО1 исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно п.2.5 договора участия, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со 2 квартала 2021 г., но не позднее 30.06.2021 г. включительно.

05.12.2021 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял, расположенный на 19 этаже в доме по адресу: АДРЕС, объект долевого строительства - жилое помещение для временного проживания (апартамент) №, общей площадью 33,60 кв.м. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

28.02.2023 г. ФИО1 направила в адрес ООО «СЗ «Бухта Лэнд» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.21-23). До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, неустойка истцу не выплачена.

Согласно расчету истца, просрочка передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 05.12.2021 г. составляет 158 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 329 859,21 руб. (4 175 433,09х 158 х 1/150 х 7,5%).

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 05.12.2021 г. до 200 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 50 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Оснований для предоставления в настоящее время отсрочки исполнения решения суд не находит, полагая указанное ходатайство заявленным преждевременно, и учитывая, что с таким заявлением ответчик не лишен возможности обратиться на стадии исполнения судебного акта после его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.07.2021 г. по 05.12.2021 г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 05.06.2023 г.