Дело № 12-199/2021

УИД 42RS0037-01-2021-002006-74

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года город Юрга Кемеровской области 

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по кемеровской области –Кузбассу» на постановление начальника отдела -Государственного инспектора труда в Кемеровской области *** от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела -Государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО1 *** от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по кемеровской области –Кузбассу» (далее по тексту ФКУ ИК-50) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поданной жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу о правонарушении прекратить, по тем основаниям, что ФКУ ИК-50 ненадлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено событие административного правонарушения, все выплаты осуждённым произведены в полном объеме. 

Защитник Быстрова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования жалобы в полном объеме.

Законный представитель ФКУ ИК-50, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, по тем основаниям, что ФКУ ИК-50 было извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно, накануне даты рассмотрения, что подтверждается отчетом о доставке эл. почты. Кроме того, пояснил, что событие административного правонарушения было установлено по тем документам, которые были представлены в ходе рассмотрения дела.

Старший помощник Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам жалобы, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судья, заслушав защитника, должностное лицо, прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к изложенным выводам.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 главным государственным инспектором труда в Кемеровской области отдела ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФКУ ИК-50 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя. 

Исходя из материалов дела следует, что законный представитель ООО ФКУ ИК-50 извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления 17.02.2021 в 14.38 час. извещения в адрес ФКУ ИК-50 по электронной почте на адрес ik50@42.fsin.gov.ru на 18.02.2021 в 11.00 час. 

При этом направление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу электронной почты накануне дня рассмотрения дела также не свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица. В судебном заседании защитник пояснил о том, что электронное письмо было доставлено 18.02.2021 в 16.24 час, в связи с чем он не имел возможности явиться к 11 часам 18.02.2021.

Суд полагает, что указанное извещение, направленные электронной почтой не могут служить доказательством надлежащего извещения ФКУ ИК -50 о явке, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовал отчет о доставке электронного письма, имеющаяся в деле информация о прочтении направленного в адрес ФКУ ИК-50 электронного сообщения по электронному адресу (18.02.2021 в 16.24 час.) свидетельствует о несвоевременности извещения юридического лица, при этом с с использованием иных средств связи соответствующие извещение в адрес общества не направлялись.

Соответственно ФКУ ИК-50 объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Таким образом, из данных документов не следует, что должностное лицо на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления располагал сведениями о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФКУ ИК-50 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

Разрешение дела с несоблюдением ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, так как является существенным нарушением его процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно судье рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст.30.7 КоАП РФ).

С учётом того, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФКУ ИК-50 к ответственности, не истек, обжалуемое постановление начальника отдела –Государственного инспектора труда в Кемеровской области *** от 18.02.2021 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника отдела- Государственного инспектора труда в Кемеровской области *** от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по кемеровской области –Кузбассу», возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина