Дело № 2 – 230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

06 февраля 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании незаконными решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения и признании права на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения незаконным и признании права на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, указав, что уволена из ПАО «Сбербанк России» Южно-Сахалинское отделение * дата в связи с сокращением штата. дата обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, в месячный срок после увольнения. Решением от дата ей отказано в выдаче справки о сохранении заработной платы за 4 месяц со дня увольнения. Считает данное решение незаконным, так как у нее имеются кредитные обязательства, в настоящее время единственным источником дохода является пенсия в размере 17326 руб. 00 коп, проживает с дочерью, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем просит признать решение незаконным и признать за ней право на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. От представителя ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что с иском не согласен, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие исключительность случая, касающегося истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Согласно ч.1,2 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ дата , дата встала на учет в ОКУ «Поронайский центр занятости населения», что подтверждается карточкой персонального учета.

Решением * от дата ФИО1 отказано в предоставлении справки на право сохранения месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца увольнения на том основании, что ОКУ «Поронайский ЦЗН» не имеет оснований установления исключительности случая, который может быть установлен только в судебном порядке.

ФИО1 зарегистрирована по месту проживания: *, с ФИО2, ФИО3, с дата , имеет кредитные обязательства.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о составе семьи и справками о задолженности истца, как заемщика, по кредитным обязательствам.

Истец является получателем пенсии в размере 19040 руб. 00 коп, что подтверждено справкой, то есть, являясь пенсионером, получает стабильный доход в виде пенсии, что свидетельствует о социальной защищенности.

Наличие кредитных обязательств, так же как и проживание с трудоспособной дочерью, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок, не являются исключительным случаем, влияющим на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, поскольку данные обстоятельства никоим образом не связаны с социальной незащищенностью истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований *1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней месячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения и признании права на сохранение средней месячной заработной платы за 4 месяц со дня увольнения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек