П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 16 августа 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., 

с участием: государственных обвинителей Борисовой А.Г., Кушманцева А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

при секретаре Кочмаревой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого Сысертским районным судом Свердловской области:

1) 07 мая 2018 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию, в виде обязательных работ сроком на 420 часов;

осужденного Сысертским районным судом Свердловской области: 

2) 14 ноября 2018 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 мая 2018 года) к наказанию в виде 460 часов обязательных работ;

3) 18 февраля 2019 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (пять преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 02 апреля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по данному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получил 19 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> осужденного 18 февраля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. По состоянию на 15 августа 2019 года неотбытый срок наказания составляет 28 часов;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 19 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили имущество К., причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в г. Сысерть при следующих обстоятельствах. 

В период с сентября по ноябрь 2018 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в гараже № 100 гаражного кооператива № 3 в г. Сысерть, принадлежащего К. ФИО1 предложил ФИО2, совершить данное преступление, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражу № 100 гаражного кооператива № 3 в г. Сысерть, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО1, используя физическую силу, взломал замок гаража, затем ФИО1 с ФИО2 незаконно проникли в помещение гаража, используемого в качестве хранилища, откуда совместными усилиями похитили мотоблок марки «Целина НМБ-901», стоимостью 30 000 рублей, выкатив его из гаража, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили К. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Они указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимые свои ходатайства поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Защитниками заявленные ходатайства также были поддержаны.

Государственный обвинитель, потерпевший К., посредством телефонограммы, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания каждому из виновных суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая данные о личности виновных суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным, на момент совершения преступления судим; подсудимый ФИО2 на специализированных учетах не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления не судим.

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья ребенка.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

ФИО2 в ходе предварительного следствия была написана явка с повинной, однако ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано им в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче им явки с повинной, подробных и правдивых показаний. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых суд учитывает данные о личностях виновных и их имущественное положение, характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, роли каждого из виновных в совершенном преступлении, принимает во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому ФИО1 возможно назначение наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета правил рецидива.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО2, его материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде исправительных работ, что позволит увеличить его занятость общественно-полезным трудом. Приговор от 18 февраля 2019 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ при назначении как ФИО1, так и ФИО2 суд не усматривает. 

Для признания назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания условным оснований суд не усматривает, как и не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ (в отношении ФИО1) и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 02 апреля 2019 года, которым выполнены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором 18 февраля 2019 года, окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1, ранее не отбывавшего наказание в исправительных учреждениях, рецидива преступлений, а также назначения наказания по совокупности преступлений – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора суда, осуществив зачет отбытого наказания по приговору от 02 апреля 2019 года под стражей в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1, ФИО2 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 02 апреля 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, срок, отбытый по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 02 апреля 2019 года с 18 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус