№ 1-453/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Власова Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, учащегося ГБПОУ «ПУ №№ 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, К.А.А., взяв с собой предмет, конструктивно схожий с «охотничьим ножом» вышел из дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал. В период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. проходил мимо поста охраны №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и внутри помещения увидел ранее незнакомую ему К, у которой спросил, не знает ли она, где его собака. ФИО2 ответила, что не знает о местонахождении собаки, при этом сообщив, что в случае назойливого поведения К.А.А., она обратится к сотрудникам полиции. В связи с таким ответом К у К.А.А. период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений К с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений.

Сразу после этого, в целях реализации своего умысла, К.А.А. прошел в незапертое помещение поста охраны №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее возникший при вышеуказанных обстоятельствах преступный умысел, направленный причинение тяжких телесных повреждений К, при отсутствии конфликта с последней, будучи недовольным ее ответом, то есть, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни К умышленно, удерживая в своей правой руке предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область шеи К, удар в правую кисть руки, в результате которых последняя испытала физическую боль. Продолжая реализацию преступного умысла К.А.А., повалил К, на кровать, и удерживая в своей правой руке предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 10 ударов в область шеи, головы и туловища К, причинив ей комплекс телесных повреждений в виде - открытой черепно – мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с оскольчатым переломом теменной кости слева, с переломами теменной кости и чешуи височной кости, с наличием воздуха в полости черепа (пневмоцефалия) и перелома скуловой дуги, с наличием множественных ран головы, которые возникли от действия предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни; травмы грудной клетки с закрытым переломом 12 ребра слева, которые возникли от действия предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; множественных колото – резанных ран правой кисти: в нижней трети правого предплечья с частичным повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца; раны в проекции 4-5 межпальцевого промежутка; в области 5 пальца, а также по ладонной поверхности кисти, которые возникли от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. после причинения телесных повреждений К, скрылся с места преступления, а К была госпитализирована в ГУЗ «ГКБСМП № 

<

адрес>», где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый К.А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого К.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями К.А.А., данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в течении всего дня дома. Потом он решил пойти прогуляться по улице и взял с собой из дома охотничий нож, который был не остро заточен. Осенью 2019 года у них увели собаку, поэтому он проходя мимо помещения охраны решил спросить у К не видела ли последняя его собаку. К несколько раз ответила, что не видела собаку. Он прошелся еще немного прогулялся, потом около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова подошел к К, которая уже в это время находилась в самом домике охраны, и еще раз спросил про собаку. К ему ответила, что не видела собаку, при этом сказала, что если он не уйдет, то она вызовет сотрудников полиции. Он разозлился и испугался слов К, достал из правого кармана куртки одетой на нем нож и нанес К около трех ударов в шею и руку. После этого К с табурета упала на кровать, вниз лицом. Он стоял около К нанес ножом много ударов по голове и телу, точное количество ударов он не считал, но около 10. Женщина кричала и звала на помощь. Он испугался и убежал к себе домой. Перед тем как прибежать домой, он выбросил нож в озеро, которое находится недалеко от СНТ. Место, где он выбросил нож, он показывал при проведении следственного действия. (т. 1 л.д. 166-168, 15-17).

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.А. указал на пост охраны № 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее незнакомой женщины совершил преступление, а именно нанес многочисленные удары «охотничьим ножом», после К.А.А. прошел в помещение сторожевой будки указал, что именно там примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сидела на табуретке женщина. После того, как женщина сказала, что вызовет полицию, он решил нанести последней удар ножом, который находился при нем. Первый удар он нанес в шею женщины, последняя сразу начала кричать и пыталась убрать руку с ножом. Потом удар нанес в кисть и она упала на кровать. После того К.А.А. стоя около женщины, которая лежала и кричала, нанес ножом около 10 ударов по голове, туловище и телу женщины. К.А.А. испугался и убежал из сторожки. После К.А.А. указал на место берега водоема по улице 18 участок 2, где он в воду выбросил нож.(т. 1 л.д. 85-92).

Изложенные выше показания К.А.А. данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей К, данными ею в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки с обвиняемым К.А.А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, которым работала сторожем в СНТ «Металлург» в пропускной пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство по вышеуказанному адресу. Примерно в 00 часов 10 минут к ней подошел К.А.А. и спросил, не видела ли она собаку, на что она ответила, что не видела. К.А.А. возвращался два раза и спрашивал про собаку, она отвечала также, и тот уходил. Далее она зашла в сторожку, позвонила своей сменщице по имени Елена, та сказала, что в ее смену тоже ходил мужчина, искал собаку. Через пару минут пришел К.А.А. В это время она сидела на стуле, повернула голову и спросила, нашел ли он собаку, на что последний ответил, что нет. Тогда она сказала, что если он не уйдет она позвонит начальнику и К.А.А. правой рукой вытащил нож и представил к ее горлу. Она правой рукой оттолкнула его руку с ножом, в этот момент он порезал ей правую руку. Далее К.А.А. толкнул ее на кровать, сел сверху на нее и начал наносить удары ножом, держа его в правой руке, в голову. В область головы ножом было не более 6 ударов. После чего нанес один удар в голову кулаком. Далее он начал наносить удары в спину ножом. Ударов было не менее 6. В это время молодой человек увидел свет в окне, испугался и убежал. Далее она вышла на улицу, открыла шлагбаум и водитель вышел из автомобиля, помог ей сесть на стул, дал полотенце, которое она приложила на голову. Водитель вызвал скорую помощь. Настаивала, что участвующий в очной ставке обвиняемый К.А.А. наносил ей удары ножом в ночь с 9 на 10 мая.(т. 1 л.д. 54-59, т. 2 л.д. 4-8),

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Д согласно которым, в ночь с 09.05.2020г. на 10.05.2020г. он находился у себя дома с сестрой Т и другом Владиславом. Его бабушка К, работает сторожем по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 мнут он узнал от матери, что его бабушку К ранили ножом. Далее они поехали к месту работы бабушки, по дороге встретили мать с сожителем, которые поехали с ними. Приехав по адресу: 

<

адрес> он увидел как на стуле сидит его бабушка К, на голове у нее была кровь, вся одежда была в крови, а так же на полу. Его мать И начала спрашивать у К, что случилось, на что последняя отвечала, что мужчина наносил удары в область головы и позвоночника. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, при которых К описала мужчину. Также К пояснила, что данный мужчина ранее приходил и искал собаку, данного мужчина она видела не первый раз. Далее приехали сотрудники скорой помощи, оказали первую помощь и увезли в ГУЗ «ГКБСМП №». (т. 1 л.д. 47-51),

- И согласно которым, в ночь с 09.05.2020г. на 10.05.2020г. она находилась у себя дома с семьей. К приходится ей матерью, та работает сторожем и была на работе по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 54 минуты, ей позвонила ее мать – К, ответив на звонок, она услышала стон, К пояснила, что ее резали. Она с сожителем поехала на место работы матери, по дороге встретила сына с его другом Владиславом. Когда приехала и зашла в помещение охраны, то увидела, как на стуле сидит ее мама К, на голове у нее была кровь, вся одежда была в крови, а так же на полу. Она начала спрашивать у К, что случилось, на что последняя отвечала, что мужчина наносил удары в область головы и позвоночника. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, при которых К пояснила, как выглядит мужчина который нанес ей телесные повреждения. Далее приехали сотрудники скорой помощи, оказали первую помощь и увезли в ГУЗ «ГКБСМП №». (т. 1 л.д. 42-46).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> № от 10.05.2020г., согласно которому в дежурную часть ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что в «ГУЗ КБ №» с адреса: СНТ «Металлург» пост охраны № с предварительным диагнозом «Многочисленные ножевые колото – резанные ранения спины, рук, шеи, головы» была госпитализирована сторож К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки установлено, что данные телесные повреждения причинил неизвестный мужчина. (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пункт охраны № 

<

адрес>, расположенного напротив 

<

адрес> строение состоит из двух комнат. На входе в строение на асфальте имеются пятна бурого цвета. Вход в строение дверью не оборудован, в одной из комнат возле окна на столе обнаружены следы бурого цвета. В середине комнаты стоит стул, возле которого имеются следы биологического происхождения бурого цвета.(4 л.д. 11),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.А., сообщил о совершенном им преступлении: 09.05.2020г. примерно в 22-00 он вышел из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, захватив с собой нож и направился на улицу. Шел в сторону Городище по 

<

адрес> пояснила, что не видела. Он пошел дальше гулять, на обратом пути домой он снова спросил у охраницы не видела ли она собаку, на что она ответила что собаку не видела и сказал уходить либо она вызовет полицию. Ее слова его разозлили, он достал нож из кармана и нанес ножом в спину, в руку и голову, не менее 10 ударов, после чего он выбежал из сторожки и побежал по Центральной улице, забежал в один из проулков и подбежал к пруду и выкинул нож, затем побежал домой. (т 1 л.д. 61-63),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая К опознала К.А.А., как лицо, которое 10.05.2020г. на посту № СНТ «Металлург» совершил в отношении нее преступление. (т. 2 л.д. 1-3),

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным данным КТ-исследований установлено, что у К имелись повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с оскольчатым переломом теменной кости слева, с переломами теменной кости и чешуи височной кости, с наличием воздуха в полости черепа (пневмоцефалия) и перелома скуловой дуги, с наличием множественных ран головы, которые возникли от действия предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «522 п.4. (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ); травмы грудной клетки с закрытым переломом 12 ребра слева, которые возникли от действия предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (на «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «522 п.4. (согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ); множественных колото – резанных ран правой кисти: в нижней трети правого предплечья с частичным повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца; раны в проекции 4-5 межпальцевого промежутка; в области 5 пальца, а также по ладонной поверхности кисти, которые возникли от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (согласно п. 8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ). Данный комплекс повреждений причинен в короткий промежуток времени, что не позволяет установить их последовательность. В момент получения телесных повреждений К могла находиться в любом пространственном положении, обращенный лицом к травмирующему предмету. После получения данного комплекса повреждений К могла самостоятельно передвигаться, совершать активные действия в короткий промежуток времени. В представленной медицинской карте стационарного больного имеется результат химического исследования крови №, 1730 отДД.ММ.ГГГГ и мочи № отДД.ММ.ГГГГ на имя К по результатам которого – этанол не обнаружен. По данным представленной медицинской документации К находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д. 180-181),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К получены срезы ногтевых пластин правой и лево рук потерпевшей (т. 1 л.д. 29-30),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К получены образцы слюны на пластиковую палочку (т. 1 л.д. 71-73),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого К.А.А. получены образцы слюны на пластиковую палочку, отпечатки пальцев рук на бланк дактокарты (т. 1 л.д. 107),

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна фрагментах ногтевых пластин, представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь человека и клетки эпителия (объекты №,2». В двух смывах с пола, представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь человека (объекты №№,4). Указанные следы (объекты №) произошли от одного лица женского генетического пола (т. 1 л.д. 37-39),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в по месту жительства К.А.А. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенного обыска в жилище подозреваемого изъята одежа в которую К.А.А. был одет, а именно: черные кроссовки (пара) с зелеными полосами и надписью «Sport», черные спортивные брюки с надписью около левого кармана «Fila», черная водолазка, синяя куртка с молнией, белым искусственным мехом внутри, а также сотовый телефон «BQ» Strike P max. (т. 1 л.д. 98-101),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти представленного на исследование мобильного телефона «BQ» имеются сведения: об отмене короткими текстовыми сообщениями, об именах и номерах абонентов, о входящих, исходящих и пропущенных вызовах. Данные сведения приведены в файлах: «сообщения xls», «журналах звонков. xls», контакты. xls», «объединенные контакты. xls» на оптическом диске ( приложение к заключению эксперта №); об использовании пользователем устройства приложения «WhatsApp».Данные сведения приведены в текстовом виде в файлах «WhatsAppl.xlsx»» «WhatsApp2.xlsx»и в графическом виде (снимки экрана телефона) приведены в каталоге «WhatsApp» на оптическом диске (приложение к заключению эксперта №); об использовании пользователем устройства приложения «VK». Данные сведения приведены в графическом виде (снимки экрана телефона) в каталоге «VK» на оптическом диске (приложение к заключению эксперта №). На представленном на исследование мобильном телефоне «BQ» имеется 294 файла (общим объемом – 684971519 байт) в аудио, видео и графической форме, предположительно относящихся к предмету исследования. Данные файлы скопированы на оптический диск (приложение к заключению эксперта №) в каталог «BQ-5594». На SIM-карте с характеристиками: ICCID-«89№»; IMSI - «№», извлеченного из представленного на исследование мобильного телефона «BQ» сведений, относящихся к предмету исследования не обнаружено. В памяти мобильного телефона «BQ» имеются сведения от IMEI устройства: IMEI1-«№»; IMEI2-«№». (т. 1 л.д. 114-116), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено: оптический диск DVD-R с номером вокруг посадочного кольца MFP622TC291456 V1 5 марки SmartTrack, на которому имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета «приложение к заключению эксперта № от 26.05.2020г». При открытии диска были обнаружены различные приложения, при открытии папки «.vkontakte» имеются аудиофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщает о том, что он пырнул ножом человека, и собирается идти писать чистосердечное признание; также имеются скриншоты переписки из приложения «ВК» с абонентом «Август Волк», согласно которым К.А.А., сообщает последнему, что он зарезал человека и нож охотничий выкинул в пруд; мобильный телефон «BQ» модели BQ-5594 IMEI№,№, в выключенном состоянии, выполнен в виде моноблока в корпусе черного и серого цветов. На корпусе мобильного телефона имеются повреждения в виде потертостей, царапин и сколов. На задней стороне корпусе мобильного телефона имеется логотип «BQ STRIKE». Под задней крышкой имеется этикетка белого цвета с указанием модели BQ-5594 IMEI№,№; оптический диск DVD-R с номером вокруг посадочного кольца MFP622TC291456 V1 5 марки SmartTrack, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», также имеется подпись, выполненная красителем черного цвета. При открытии диска обнаружены следующие файлы: папка «BQ-5594», папка «VK», папка «WhatsApp», файл формата (.xlsx) «Наименование звонков», файл формата (.xlsx) «Контакты», файл формата (.xlsx) «Лента событий», файл формата (.xlsx) «Объединенные контакты», файл формата (.xlsx) «Сообщения». (т. 1 л.д. 119-128),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: конверт №,2 внутри которого находятся индивидуальные фрагменты палочки из полимерного материала, на конце которого имеется ватный тампон, образцами слюны К; конверт №,4 внутри которого находятся индивидуальные фрагменты палочки из полимерного материала, на конце которого имеется ватный тампон, образцами слюны К.А.А.; кроссовки из материала похожего на кожу черного цвета; на заднике имеется вставка из материала похожего на кожу белого цвета; подошва рифленая из полимерного материала черного цвета; на боковых поверхностях имеются пришитые продольные полоски серого и зеленого цветов. На внешней боковой поверхности кроссовок имеется рисунок в виде флага, выполненный красителем белого, красного и синего цветов и надпись, выполненная красителем зеленого цвета: «SPORT». На поверхности кроссовок имеется наслоение вещества коричневого цвета. Кроссовки грязные; брюки спортивные из трикотажной ткани черного цвета; пояс на резинке; в нижней части обеих брючин имеются манжеты на резинке; в верхней части передней половины брюк, ниже пояса, имеются прорезанные карманы на застежку «молния» из полимерного материала черного цвета; ниже левого кармана имеется знак фирмы в виде надписи: «FILA»; длина брюк спортивных-около 104 см, ширина ( в поясе при нерастянутой резинке)- около 33 см.; джемпер, из ткани черного цвета; силуэт-прямой; воротник-стойка; рукав втачной, длинный; длина джемпера –около 61 см, ширина в плечах-около 44 см, длина рукава-около 54 см.; куртка капюшоном из ткани синего цвета на подкладке из материала похожего на мех белого цвета ;силуэт прямой; застежка центрально-бортовая на молнию, выполненная из полимерного материала серого цвета; капюшон притачной с кулисками, в которые вставлен шнурок из ткани синего цвета; в нижней части куртки –притачной пояс из трикотажной резинки серого цвета; в верней части левой полочки пришита полоска ткани с надписью, выполненной красителем белого цвета: «FASHION CLASSIC», в нижней части полочек имеются прорезные наклонно расположенные карманы, застегивающиеся на молнию из полимерного материала серого цвета; рукав втачной, на манжете; длина куртки-около 69 см, ширина в плечах-44см, длина рукава-65см. (т. 1 л.д. 149-154),

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному К.А.А. обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего: подсудимый, действуя умышленно нанес потерпевшей удары по голове, телу при этом удары наносил имеющимся при нем предметом, похожим на нож, то есть использовал его для причинения вреда здоровью потерпевшей. Хотя преступление и не было сопряжено с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, и было совершено в ночное время, в безлюдном месте при этом подсудимый при напал на потерпевшую неожиданно, без объяснения причин, использовав малозначительный повод, хотя он ранее не был с ней знаком и конфликтов не имел, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого хулиганского мотива при совершении преступления в отношении потерпевшей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина К.А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по пунктам «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания К.А.А., в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым К.А.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.А., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, заболеваний, иждивенцев, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого К.А.А.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого К.А.А., который по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 23.06.2020г., К.А.А. 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д. 189-191). 

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого К.А.А.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности К.А.А., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы К.А.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания К.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть К.А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, а именно: кроссовки, брюки спортивные, джемпер, куртку, мобильный телефон – передать по принадлежности К.А.А.; ватные тампоны с образцами слюны – уничтожить; оптический диск – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Назначить К.А.А. наказание по пунктам «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания К.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть К.А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, а именно: кроссовки, брюки спортивные, джемпер, куртку, мобильный телефон – передать по принадлежности К.А.А.; ватные тампоны с образцами слюны – уничтожить; оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова