дело № 2-2525/2025 

УИД 18RS0004-01-2025-005697-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025года г. Ижевск УР 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что 09.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 733 629 руб. на срок по 09.06.2037 под 11,90% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки – квартиры по адресу: .... В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ». Заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 30.04.2025 сумма задолженности по договору составила 741 895,54 руб. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа, уплате процентов, неустойки. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. 

Истец просит суд:

1. расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.06.2022;

2. взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2025 в сумме 741 895,54 руб., в том числе: 

- 674 062,07 руб. – основной долг;

- 64 722,34 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 3 111,13 руб. – неустойка; 

3. взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 837,91 руб.; 

4. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу ..., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 724 800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 09.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 733 629 руб. (п. 1 договора) на срок по истечении 180 мес. с даты фактического предоставления кредита (п. 2 договора) под 11,90% годовых (п. 3 договора)

В силу п. 7 договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами, платежная дата: 9 число месяца, начиная с 11.07.2022. По условиям договора предусмотрено 180 ежемесячных аннуитетных платежей. Размер аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитования:

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Согласно п. 4 кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения жилья.

В связи с чем ответчиком приобретено жилое помещение, находящееся по адресу: ..., кадастровый №. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 11 договора).

В силу п. 14 договора кредитор вправе передавать свои права на электронную закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму электронную закладную. При этом к новому владельцу электронной закладной переходят все права кредитора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п. 14 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу переходят все права кредитора.

На основании договора купли-продажи закладных № ИЦБ-01/1125-22 от 29.07.2022 ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную №-№) «ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (позиция в Договоре № 65782, позиция в Акте приема-передачи №).

09.08.2022 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

26.12.2024 на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную №-№.

30.09.2022 между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу ... является ФИО1 с 10.06.2022, номер и дата государственной регистрации ипотеки в силу закона: №-№ от 10.06.2022. 

По состоянию на 11.06.2025 в квартире зарегистрированных лиц нет, что следует из ответа ООО УК «ЖРП № 8». 

Ответчик надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производил, в связи с чем истец направил в его адрес требование от 18.05.2025 о расторжении договора, досрочном возврате займа, уплате процентов, неустойки в срок не позднее 17.04.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. Сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности по кредиту, копией требования (претензии). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям действующего законодательства суд, принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения заемщиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.04.2025 в размере: 674 062,07 руб. – основной долг, 64 722,34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 680 руб. по состоянию на 30.04.2025, неустойки, начисленной на просроченные проценты, в размере 2 431,13 руб. по состоянию на 30.04.2025 (всего: 3 111,13 руб.) 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой ко взысканию неустойки, соответствия размера неустойки требованиям кредитного договора и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 111,13 руб. по состоянию на 30.04.2025. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в целях обеспечения возврата денежных средств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру по адресу ... кадастровым номером №, которая принадлежит на праве общей собственности ФИО1 

Право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)

Аналогичное основание для обращения взыскания на заложенное имущество содержится в пункте 1 статьи 50, п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указывал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае должники, будучи осведомленными о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, должен были оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

Согласно заключению о стоимости имущества ООО Мобильный оценщик № от 06.05.2025, рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., по состоянию на 06.05.2025 составляет 906 000 руб. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спора по определению размера начальной продажной стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено.

Начальная продажная стоимость определяется судом в следующем порядке: 906 000* 80% = 724 800 руб.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 724 800 руб. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Суд признает факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора при надлежащем исполнении принятых на себя ответчиками обязательств. 

Истец на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ направил в адрес ответчик требование от 18.03.2025 о расторжении договора, досрочном возврате задолженности, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.06.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 39 837,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.06.2022, заключенный между ОАО АКБ «Ижкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2022 по состоянию на 30.04.2025 в размере 741 895,54 руб., в том числе: 

- 674 062,07 руб. – основной долг;

- 64 722,34 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 3 111,13 руб. – неустойка.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 837,91 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: ..., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 724 800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

Судья С.И. Арсагова