№

УИД 50RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного в 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего курьером в ООО «Яндекс. Лавка», личность установлена по паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в дежурную часть 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» доставлен ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность ответил отказом, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хамил, отказался следовать в служебный автомобиль, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти-сотруднику полиции – о/у ОУР ИУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка со стороны ФИО1, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым препятствуя исполнению должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил, что оказал неповиновение сотруднику полиции, отказался предъявить для проверки паспорт, отказывался проследовать в служебный автомобиль. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции, имеющимися в представленном материале, содержание которых подтверждает, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что вел себя неадекватно, был агрессивен, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и предъявить документ удостоверяющий личность не реагировал. 

В судебном заседании сотрудники полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 и ФИО4 подтвердили обстоятельства, изложенные в постановлении. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дерзость совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено, в судебном заседании не заявлено. 

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на СЕМЬ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья Локтионова М.В.