Дело № 1-32/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Карабаш 16 мая 2019 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

прокурора г.Карабаша Грачева М.А.

дознавателя 

ФИО2

обвиняемого

ФИО3

представитель потерпевшего

Н.К.А.

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 47

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ГД ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дознаватель ГД ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 с согласия прокурора г.Карабаша Челябинской области возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Так, ФИО3 19 февраля 2019 года в период времени с 09-00 час. до 10-40 час., точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: ул.Металлургов, 11/1 в г.Карабаше Челябинской области, принадлежащем ООО «Элемент-Трейд», желая совершить тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прошел по торговому залу указанного магазина, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией в ассортименте, откуда взял одну стеклянную бутылку водки наименования «Беленькая» объемом 0,5 литров, стоимостью 137 рублей 46 копеек и убрал её в рукав своей куртки, после чего направился к выходу из магазина. За данными действиями ФИО3 наблюдала продавец - универсал Свидетель №1, которая осознавая их преступный характер, потребовала от ФИО3 вернуть похищенное имущество, однако последний, игнорируя требования Свидетель №1, понимая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя умысел на открытое хищение указанного имущества, из корыстных побуждений, вышел с похищенным им чужим имуществом из помещения данного магазина и скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму 137 рублей 46 копеек.

Дознаватель ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 согласился с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласен выплачивать судебный штраф.

Адвокат Сухоплеска С.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему минимальный размер штрафа.

Представитель потерпевшего Н.К.А. в судебном заседании указал, что материальный ущерб возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО3 он не имеет, вред заглажен, не возражает против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Прокурор Грачев М.А. ходатайство дознавателя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относятся к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его материальное положение. 

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ГД ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> 

КПП 745301001

Получатель УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> 

наименование банка: Отделение Челябинска

БИК 047501001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75734000

Разъяснить ФИО3 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу отставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления постановления в законную силу:

- мужскую зимнюю куртку, хранящуюся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить у ФИО3, сняв с него обязанность по хранению;

- товарную накладную хранящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Судья В.В.Колотов