Дело № 2-1743/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Д ]» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с [ДД.ММ.ГГГГ] работает дворником в здании ПАО «[ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес]. Работодателем является ООО «[ Д ]». Письменного договора ему не выдавали. В его трудовые обязанности входит уборка территорий. За [ДД.ММ.ГГГГ] года работодателем ему выплачена заработная плата в размере 6 500 руб., заработная плата за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 13 000 руб. не выплачена. При этом свою работу по комплексной уборке вверенного ему объекта за указанные периоды выполнил полностью. Оплата за работ происходила до 20 числа месяца следующего за расчетным. Истец принят на работу по конкретной специальности, выполняет работы лично. Работодатель предоставил истцу рабочий инвентарь. Считает, что к возникшим правоотношениям сторон должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В ООО «[ Д ]» проработал до [ДД.ММ.ГГГГ]. Трудовой договор с ним не заключен, записи о приеме на работу в [ДД.ММ.ГГГГ] года и прекращении трудовых отношений в трудовую книжку не внесены. Просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «[ Д ]» и ним с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ООО «[ Д ]» в его пользу задолженность по заработной плате за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «[ Д ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «[ ... ]» и ООО «[ Д ]» был заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий [Адрес] и [Адрес] филиалов Макрорегионального филиала «[ ... ]» ПАО «[ ... ]», в соответствии с которым ООО «[ Д ]» обязалось оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах ПАО «[ ... ]»; оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов ПАО «[ ... ]»; осуществить выполнение дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных договором, а ПАО «[ ... ]» обязалось оплатить оказанные клининговые услуги, услуги по комплексному техническому обслуживанию, дополнительные работы и услуги и выполнение иных обязательств исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора [ ... ]

Из представленных материалов усматривается и не отрицается истцом в судебном заседании, что кадровых решений в отношении ФИО1 ответчиком не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду не представлены.

Кроме того, отвечая на вопросы суда истец ФИО1 пояснил, что заявлений о приеме на работу в ООО «[ Д ]» он не писал.

Таким образом, доказательств, что истец состоял с ООО «[ Д ]» в трудовых отношениях не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель, Свидетель №1 суду показала, что [ФИО 1] знает по работе около 10 лет. Работает она в ПАО «[ ... ]», занимается уборкой на станции АТС по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] года по настоящее время. Кто в настоящее время является ее работодателем она не знает. ФИО1 работает дворником, убирает территорию по адресу: [Адрес], около 10 лет. Заявления о приеме на работу, увольнении из ООО «[ Д ]» не писала. Ей позвонила менеджер [ФИО 2], которая работает в здании ПАО «[ ... ]» на [Адрес] и сообщила, что теперь она, ФИО1 и Свидетель №2 работают в ООО «[ Д ]». Заработную плату им перечисляла менеджер на личную карту Свидетель №1, размер которой сообщала в смс-сообщении. Заработную плату за январь и февраль 2018 года не получали. Оплата ФИО1 за месяц была 6500 руб.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что знает [ФИО 1] около 10 лет. Работает уборщицей в [ ... ] ПАО «[ ... ]». В [ДД.ММ.ГГГГ] года работала оператором внутренней уборки 1 и 2 этажа здания ПАО «[ ... ]»по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес]. Истец работает там же в должности дворника. ООО «[ Д ]» является клининговой компанией, работодателем является ПАО «[ ... ]». В декабре 2017г., начале 2018года заработную плату перечисляли на банковскую карту уборщице Свидетель №1, она же распределяла денежные средства между работниками. 

В судебном заседании не нашел подтверждения факт рабочих отношений между ООО «[ Д ]» и [ФИО 1]

Кроме того, из представленных истцом копий договоров [ ... ] следует, что в различные периоды истец осуществлял уборку указанной территории по договорам подряда, заключенным с различными организациями.

С учетом изложенного, в удовлетворении требовании о признании отношений трудовыми между ФИО1 и ООО «[ Д ]» суд считает необходимым отказать.

Установлено, что истец оказывал услуги ООО «[ Д ]» по уборке территорий, расположенных по адресу: [Адрес]. 

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги по уборке за [ДД.ММ.ГГГГ] года составляет 13 000 руб.

Довод истца о наличии задолженности ответчика перед ним и о размере вознаграждения – 6500 руб. за месяц – подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о выплате истцу вознаграждения за указанный период.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг за [ДД.ММ.ГГГГ] года составляет 13 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оказанию услуг по уборке помещений за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 13 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Д ]» об восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Д ]» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ Д ]» об установлении факта трудовых отношений между ООО «[ Д ]» и ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; об обязании ООО «[ Д ]» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности дворника с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и прекращении трудовых отношений – отказать.

Взыскать с ООО «[ Д ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова