Уголовное дело № 1-364/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 26 ноября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением того же мирового судьи от 25 января 2018 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 22 дня, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Сатки и Саткинского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 21 ноября 2017 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, окончание срока отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 21 ноября 2017 года, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2017 года. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 25 января 2018 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 18 сентября 2018 года ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 21 ноября 2017 года в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртное, а именно около 1 литра пива, после чего в 22 часов 00 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ФИО3, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимости по указанным выше приговорам, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21123», регистрационный знак №, стоящего у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение. ФИО3 продолжая свои противоправные действия, осознавая их общественно опасный характер, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии опьянения, имея судимости по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ стал осуществлять движение на автомобиле марки «ВАЗ 21123», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут на автодороге около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО ФИО3, управляющий указанным выше автомобилем, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО с применением технического средства измерения – прибора марки «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 072339D содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,28 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен и на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал. 

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 21 ноября 2017 года, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 25 января 2018 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 18 сентября 2018 года ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 21 ноября 2017 года в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, а именно около 0,100 литра водки, после чего около 22 часов 20 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут ФИО3, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимости по указанным выше приговорам, запустил двигатель и начал движение. ФИО3 продолжая свои противоправные действия, осознавая их общественно опасный характер, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии опьянения, имеющий судимости по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ стал осуществлять движение на автомобиле марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автодороге около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО ФИО3, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО с применением технического средства измерения – прибора марки «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским № содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,41 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен и на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имеются, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по обоим преступлениям по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил два умышленных преступления небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО3 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по обоим преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО3 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данных преступлений, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступлений, не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый ФИО3 давал по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3 по обоим преступлениям, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, поскольку преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, и так относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и количество в непродолжительных период времени, а также личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает правильным назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельствам их совершения и количеству, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в действиях подсудимого не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку совершение данных преступлений связано с использованием подсудимым автомобиля – источника повышенной опасности для окружающих и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО3 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно. 

С учетом личности ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что настоящие преступления ФИО3 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района от 18 сентября 2018 года, которое в настоящее время не отбыто, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, учитывая, данные о личности ФИО3, а также то, что подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два компакт-диска с фрагментами видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ООО «Диагностика», после вступления в законную силу приговора суда, необходимо передать законному владельцу по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ-21123», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2, необходимо считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 18 сентября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два компакт-диска с фрагментами видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ООО «Диагностика», после вступления в законную силу приговора суда передать законному владельцу по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ-21123», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным ФИО3 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу «_13__» __января___ 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева

Апелляционным постановление Челябинского областного суда от 13.01.2021г. приговор Саткинского городского суда от 26.11.2020г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чудиновой Н.А. в интересах осужденного ФИО3 – без удовлетворения.