Дело №1-253/2023

03RS0003-01-2023-004602-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО3, представившего удостоверение №1208 и ордер №03-01-2023-00603316

при секретаре Имамовой И.Р.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, работающего директором в ООО «Надежный партнер», ранее судимого: 19.02.2014 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с изм., внесенными Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 г.) по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.02.2019 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортстан от 15.02.2019 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 3 лет 10 месяцев 24 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок, снятого с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 26.12.2022 г. по отбытию срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

13.02.2023 около 01.30 час. между ФИО2 и Потерпевший №1, находившимися возле 

<

адрес> г. Уфа Республики Башкортостан, произошла ссора, в результате чего у ФИО2 возникла личная неприязнь по отношению к Потерпевший №1, и возник преступный умысел на убийство последнего, реализуя который, в тот же день и в то же самое время, ФИО2, находясь по указанному выше адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления имеющийся при нем нож, нанес не менее трех ударов данным ножом в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, а именно в область его живота, левого надплечья и левой голени, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей раны живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, брыжейки поперечно-ободочной кишки, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека; раны левой голени, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести; раны левого надплечья, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что 13.02.2023 Потерпевший №1 был своевременно доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Клиническая больница скорой медицинской помощи г.Уфа, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, пояснив суду, что 12.02.2023 г. ему позвонила ФИО6, в ходе разговора между ними возник словесный конфликт, и она сказала, чтобы он был дома. Она приехала, и он вышел из дома. У него произошел конфликт с Потерпевший №1 и ФИО7, в ходе которого он использовал газовый баллон. После этого конфликта часов в 8-9 ему еще раз позвонили, ФИО6 предъявляла претензии, что он за все ответит, Потерпевший №1 сказал, что разговор у них еще не закончился, и они повторно встретились на 

<

адрес>. Он вышел из бара, подъехали Потерпевший №1 с ФИО7 Он увидел, как Потерпевший №1 ударил по лицу его девушку. У него на шее висел сувенирный нож, Потерпевший №1 сорвал его у него, оторвав от шнурка, достал из чехла, он схватил у него этот нож и вырвал его, нож оказался у него в руке. В ходе борьбы он нанес телесные повреждения, поскольку у него не было выбора, он был один, а с Потерпевший №1 было 5 человек. Потерпевший №1 наткнулся на нож. После чего ФИО7 посадил Потерпевший №1 в машину, и они уехали, конфликт закончился. Он дал возможность поднять Потерпевший №1 и помог посадить в машину. Угроз он не высказывал, у него была возможность убить Потерпевший №1, поскольку последний упал, они вместе упали. Целенаправленных ударов он не наносил. После всего у него появилась агрессия, и он погнался за машиной, в которой поехал Потерпевший №1 

Кроме частичного признания своей вины вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что когда он находился дома с ФИО6 по 

<

адрес>, последней позвонил ФИО2, между ними произошел конфликт, ему не понравился разговор, его позиция была такая, чтобы ФИО2 больше не звонил девушке и не угрожал ей. Они договорились встретиться в Сипайлово, встреча произошла, они пообщались, и между ними произошел небольшой конфликт. Угроз никаких не было. Они просто потолкались. С ФИО2 была тогда девушка и еще один парень. Завершить разговор тогда не получилось. Номера телефона ФИО2 у него не было и он не помнит, как они связались потом. На 

<

адрес> они с ФИО2 встретились около 12 час. ночи, он был с ФИО6, ФИО7 и его братишкой, приехали они на машине, за рулем был ФИО7 ФИО2 также был с девушкой и парнем. Встреча происходила возле пивного бара, откуда вышел ФИО2, ФИО7 тоже выходил из машины. Между ним и ФИО2 в метрах 10 от машины произошел словесный конфликт, в ходе которого он говорил ФИО2, чтобы он отстал от ФИО6 Больше из машины никто не выходил. Никаких предметов у него с собой не было, и у ФИО2 он ничего не выхватывал. Он не видел каких-то предметов у ФИО2 ФИО7, выйдя из машины, пошел к девушке, которая стояла в стороне и снимала на телефон. Он сам к этой девушке не подходил и не просил ее убрать телефон, тем более не наносил ей удары и никому ударов он не наносил. Девушка не падала. В ходе словесного конфликта произошло замешательство. Друг, который был с ФИО2, встал между ними, ФИО2 ударов он не наносил, все было на уровне словесного конфликта. Как ему нанесли удары, он не понял, он поскользнулся и упал, у него пошла кровь, больше он не вставал, он почувствовал только боль за грудиной, очнулся он уже в машине в луже крови. В тот вечер он был подвыпившим, но контролировал свои действия.

В связи с противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что к нему приехали ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Они с ФИО6 спустились, и все вместе поехали в Сипайлово, когда заехали на АЗС, ФИО6 позвонил ФИО2, было слышно, что последний оскорбляет ее. Он взял трубку и начал разговаривать с ФИО2, который сказал подъехать к 

<

адрес>, подъехав куда, он с ФИО7 подошли к ФИО2 и начали разговаривать. Последний вел себя агрессивно, что-то кричал в их сторону. Когда он спросил у ФИО2, не распространяет ли он наркотические средства, последний достал из кармана перцовый баллончик и стал распылять им перед их лицом. Они с ФИО7 увернулись, и в этот момент ФИО2 забежал в подъезд. Они некоторое время постояли на улице и в этот момент увидели, как ФИО2 вышел на балкон подъезда и стал кричать им что-то, при этом в его руках была бита. Они, поняв, что у ФИО2 неадекватное поведение, уехали. Около 22-23 час. ему позвонил незнакомый номер, это был ФИО2, который сказал, чтобы он для разговора подъехал на 

<

адрес>, также сказав вроде, что зарежет его. После этого он также позвонил ФИО19 который сказал, что ему тоже звонил ФИО2 и говорил, что сожжет его машину, и также угрожал его семье, на что он предложил съездить. Когда ФИО18 приехал за ним, они поехали по адресу, с ними также были ФИО17 Подъехав по адресу, они заехали во двор, но там никого не было. На их звонок ФИО2 сказал им подъехать со стороны улицы к пивному заведению, подъехав куда, он обратил внимание, что ФИО2 что-то держит под курткой. Также вместе с ним находились какой-то парень и девушка, последняя снимала все на телефон. Когда ФИО2 подошел к машине, они стали разговаривать. ФИО2 выкрикивал, что он отсидел 12 лет и ему все равно, после чего, достал нож и стал им размахивать, кричал, что зарежет. В один момент он почувствовал боль в области живота и упал от этого. После этого он снова почувствовал боль в области левой ноги, а именно в области икры. Далее он помнит плохо происходящие события, но очнулся в машине, после чего потерял сознание и очнулся уже в больнице (т.1, л.д.-38-40).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания, пояснив, что на период допроса он лучше помнил события. Замечаний к протоколу допроса у него не было, если бы они были, он бы их внес.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, также показав, что после того, как они завезли Потерпевший №1 и Диану домой после встречи в Сипайлово, с ФИО8 и ФИО9 они поехал в Юматово, и уже по пути обратно он увидел пропущенные звонки, и когда он перезвонил, ответил ему ФИО1, который стал угрожать, что сожжёт его машину и причинит вред его детям, сказав при этом, чтобы они приехали на 

<

адрес> для разговора. В это время ему позвонил Потерпевший №1 и также сказал, что ему звонил ФИО1, угрожал зарезать его и также сказал приехать по указанному выше адресу, куда они вместе поехали. Подъехав, он обратил внимание, что ФИО1 что-то держит под мышкой под курткой, вместе с ним находились парень и девушка, последняя все снимала на телефон. Когда он подходил к этой девушке и спросил, зачем она снимает, в этот момент поскользнулся и упал между машинами. В это же время он увидел, как ФИО1 размахивает ножом, рядом с ним стоял Потерпевший №1, который после удара стал отходить назад и упал, и ФИО1 нанес ему удар ножом. Он сказал, чтобы все садились в машину, Потерпевший №1 они положили на заднее сиденье и стали отъезжать. В этот момент ФИО1 догнал их и нанес удар ножом по капоту, двери и заднему крылу автомобиля, но они все равно уехали, поскольку Потерпевший №1 необходимо было оказать помощь. В дороге они остановились, и перетянули ногу Потерпевший №1, поскольку у него сильно шла кровь, также Потерпевший №1 держался за живот, откуда у него также шла кровь. ФИО2 кричал Потерпевший №1, что зарежет его, также говорил, что он уже сидел и ему все равно. Потерпевший №1 слова угроз в адрес ФИО2 не высказывал (т.1, л.д.-45-48). 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО7, также показав, что он и ФИО10 сидели в машине. Далее он увидел, что ФИО1, ФИО7 и Потерпевший №1 отошли в сторону подъезда, и они с ФИО10 также вышли из машины и пошли в их сторону. В этот момент он увидел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары в область туловища ножом, который у него был с собой. От удара Потерпевший №1 стал отходить назад, но упал, и ФИО1 нанес ему еще удар ножом (т.1, л.д.-49-52).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО9, также показав, что когда они с ФИО10 вышли из машины и пошли в сторону, где был Потерпевший №1, он увидел, как ФИО1 стал размахивать ножом, кричал, что порежет и, что ему все равно. Потом он увидел, как Потерпевший №1 отходит назад и держит руку в области живота, отходя назад, он упал и в этот момент ФИО1 подбежал к нему и ударил его ножом. В начале разговора Потерпевший №1 с ФИО1 он сидел в машине и не слышал слов угроз (т.1, л.д.-55-58).

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО2 ее молодой человек, встречаются они около года, с июня-июля 2022 г. проживают вместе. В тот вечер они с ФИО2 ходили в кино, оттуда пошли в бар, где отдыхали, попили пиво. ФИО2 был адекватный, наркотические средства он не употреблял. ФИО2 позвонили, и он ответил. Минут через 15 они вышли из бара по 

<

адрес>, куда подъехала машина, откуда вышли 6 парней крупного телосложения, они были агрессивными, произошел разговор на повышенных тонах, но о чем был разговор, она не слышала. Они с ФИО2 были вдвоем. Понимая, что конфликт нарастает, она стала снимать на телефон. В это время Потерпевший №1 пошел на нее со словами: убери телефон, замахнулся на нее и ударил, от чего она упала. Далее произошла драка. Она не видела, у кого был нож. Она пока вставала, все и произошло, а именно, Потерпевший №1 получил ножевое ранение от ФИО2, последний отобрал нож у Потерпевший №1. Кто кому и как наносил удары и у кого был нож, она не видела. Все стали кричать. У ФИО2 были разрезаны все руки, они зашли в бар, чтобы оказать помощь. По характеру ФИО2 добрый, отзывчивый, ножи с собой он не носил, в этот день ножа у него также не было.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО21 в настоящее время ее молодой человек, ФИО2 – бывший молодой человек. 12.02.2023 г. она разговаривала по телефону с ФИО2, конфликта не было, они переписывались. ФИО20 разговаривал с ФИО2 по ее телефону, выясняли отношения. Днем они ездили в Сипайлово поговорить, состоялся ли разговор, она не знает, т.к. не выходила из машины. Потом они поехали на 

<

адрес>. У Потерпевший №1 с собой никаких предметов не было, они ехали только поговорить. Поехали она, Потерпевший №1, ФИО7 и еще двое ребят, ФИО7 был за рулем. Конфликта она не видела, поскольку находилась в машине. Она видела девушку, которая бегала с телефоном, она так поняла, что девушка снимала на него. Падала ли последняя, она не видела. Потерпевший №1 один пошел к ФИО2, потом вышел ФИО7, она видела, как Потерпевший №1 упал, после чего ребята пошли за ним, посадили его в машину. Потерпевший №1 был без сознания, телесных повреждений и крови она не видела. У ФИО2 в руках она ничего не видела. ФИО2 может охарактеризовать как неконфликтного, но вспыльчивого, Потерпевший №1 – как спокойного и неконфликтного. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО6 дала показания, подобные показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, также показав, что ФИО2 знает около 15 лет, по характеру он агрессивный, нервный, лживый. После их расставания, как ему стало известно о ее отношениях с Потерпевший №1, ФИО2 стал ей названивать, оскорблял по телефону ее и ее родителей. Подъехав на 

<

адрес>, ФИО7 и Потерпевший №1 вышли из машины, она не выходила. Также вместе с ФИО2 находились какой-то парень и девушка. Что конкретно там происходило, она не видела, но в один момент Потерпевший №1 упал на землю и после этого ребята затащили его в машину. Он находился практически в бессознательном состоянии. Они стали отъезжать, и параллельно она звонила в службу «112», так как у Потерпевший №1 из ноги сильно текла кровь и также в области живота имелась рана. В тот момент, когда они отъезжали, ФИО2 стал бежать за машиной, нанес удар по машине (т.1, л.д.-70-73).

Свидетель ФИО6 пояснила, что на период допроса она более отчетливо помнила события.

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 13.02.2023 в дежурную часть поступило сообщение о нанесении Потерпевший №1 ножевых ранений, в результате чего последний был госпитализирован в больницу. При выезде по месту совершения преступления на 

<

адрес>, было установлено, что на входных дверях подъездов дома установлены камеры видеонаблюдения, также камеры были установлены в заведении «Натюрлих», и в них было зафиксировано, как молодой человек, который находился в этом заведении, демонстрировал нож и высказывал фразы о том, что зарежет кого-то, этот же молодой человек зафиксирован на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери 3 подъезда 

<

адрес>. В ходе ОРМ записи с камер видеонаблюдения были им получены, также было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, а именно, ФИО2 (т.1, л.д.-66-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2023, осмотрен участок местности вблизи 3 подъезда 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в ходе которого изъят смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне (т.1, л.д.-21-25), который осмотрен (т.1, л.д.-124-130) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-131-132).

Согласно протоколу обыска от 14.02.2023, в жилище ФИО2 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, изъяты самодельная палка дробящего ударного типа и наручники с ключами (т.1, л.д.-94-101), которые осмотрены (т.1, л.д.-124-130) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-131-132).

Согласно протоколу выемки от 13.02.2023, в помещении служебного кабинета № СО по Кировскому району г. Уфа СУ СК РФ по РБ по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета (т.1, л.д.-77-81), который осмотрен, в ходе осмотра видеозапись перекопирована на CD-R диск (т.1, л.д.-133-136), указанный CD-R диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-137-139).

Данный диск осмотрен в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу выемки от 14.02.2023, в помещении ГБУЗ РБ КБСМП г.Уфа по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: куртка, толстовка, трико (т.1, л.д.-107-110), которые осмотрены (т.1, л.д.-124-130), и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-131-132).

Согласно протоколу выемки от 16.02.2023, в помещении служебного кабинета № СО по Кировскому району г. Уфа СУ СК РФ по РБ по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО12 изъят компакт-диск с видеозаписями (т.1, л.д.-86-89), который осмотрен (т.1, л.д.-140-145) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-146-148).

Данный диск осмотрен в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.04.2023, осмотрены: заверенная копия медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа и медицинская карта поликлинического отделения № 2 ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.-153-157), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-158-159).

Согласно заключений эксперта №1260 от 05.04.2023, и 1547 от 06.04.2023, у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: проникающая рана живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, брыжейки поперечно-ободочной кишки; рана левого надплечья; рана левой голени.

Количество повреждений – 3.

Указанные повреждения причинены объектом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинской документации, жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 13 февраля 2023 года.

Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате «удара ножом» - исключить оснований не имеется.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста – не имеется.

Установить последовательность причинения повреждений по имеющимся данным – не представляется возможным.

Повреждения: проникающая рана живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, брыжейки поперечно-ободочной кишки - квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Повреждение в виде раны левого надплечья по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Повреждение в виде раны левой голени повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести

(т.1, л.д.-220-223, 231-234).

Согласно заключению эксперта №474 от 22.02.2023, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В? (111) группе.

Кровь обвиняемого ФИО2 относится к О?? (1) группе.

На крутке, толстовке, трико, в смыве со снега с места происшествия, обнаружена кровь человека В? (111) группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 и исключается от ФИО2 ввиду иной его групповой принадлежности по системе АВО (т.1, л.д.-243-245).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №237 от 05.04.2023, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ группы психостимуляторов, средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем употреблении наркотических веществ, употреблении наркотических средств группы психостимуляторов в последние годы, с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с характерными проявлениями, в связи с чем наблюдался у нарколога, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании негрубые изменения в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной лабильности на фоне неврологической микросимптоматики при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ группы психостимуляторов, средней стадии (наркомании). ФИО2 рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании.

По заключению психолога: В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, так как проанализированные материалы уголовного дела и результаты экспериментально-психологического исследования указывают на отсутствие квалификационных признаков, характерных для состояния выраженного аффективного деликта (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) с типичной динамикой развития эмоциональных реакций с их внешними проявлениями (т.1, л.д.-8-12). 

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого в покушении на убийство нашла свое полное подтверждение, как частичными признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе, являвшихся очевидцами совершенного преступления, а именно: свидетеля ФИО7, показавшего, что он увидел, как ФИО1 размахивает ножом, рядом с ним стоит Потерпевший №1, который после удара стал отходить назад, но упал, и ФИО1 нанес ему удар ножом, последний в адрес Потерпевший №1 кричал, что зарежет его, что он уже сидел и ему все равно, а когда они положили Потерпевший №1 на заднее сиденье машины, ФИО1 догнал их, и нанес удар ножом по капоту, двери, заднему крылу автомобиля; свидетеля ФИО9, также показавшего, что он увидел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ножом, который у него был с собой, наносил он удары в область туловища Потерпевший №1, от удара последний стал отходить назад, но упал и ФИО1 нанес ему удар ножом, кто-то из ребят крикнул, чтобы все срочно садились в машину, ФИО7 помог Потерпевший №1 подняться и сесть в машину, после этого они положили Потерпевший №1 на заднее сиденье и стали отъезжать, в этот момент ФИО1 догнал их и нанес удар ножом по автомобилю; свидетеля ФИО8, показавшего, что он увидел, как ФИО1 стал размахивать ножом, кричал, что порежет, и ему все равно, далее он увидел, как Потерпевший №1 отходит назад и держит руку в области живота, также, отходя назад, он упал, и в этот момент ФИО1 подбежал к нему и ударил его ножом, ФИО7 помог Потерпевший №1 подняться и они положили его на сиденье, а когда стали отъезжать, ФИО1 догнал их и нанес удар ножом по автомобилю. 

Данные показания являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Указанные выше доказательства в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Доводы подсудимого в той части, что он увидел, как Потерпевший №1 ударил его девушку, и он же, Потерпевший №1, сорвал с его шеи сувенирный нож, а он, в свою очередь, схватил и вырвал у него этот нож, и уже в ходе борьбы нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, при этом Потерпевший №1 наткнулся на нож, а также об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1, суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания, поскольку данные доводы опровергается совокупностью доказательств, указанных выше, в том числе, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, показавших, что ФИО2 именно наносил удары Потерпевший №1, а также самого потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что он никаких ударов никому не наносил, нож у ФИО2 он не вырывал, никакой борьбы между ними не было, не доверять которым у суда нет никаких оснований, как и нет оснований у потерпевшего Потерпевший №1 оговаривать подсудимого ФИО2 Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 опровергаются также показания свидетеля ФИО11 в части нанесения ей удара Потерпевший №1 Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО7, именно он подходил к девушке, которая снимала все на телефон, коей и была ФИО11 

Показания свидетеля ФИО11 в той части, что у ФИО2 не было ножа, опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО5, показавшего, что у него нож висел на шее на шнурке.

Доводы свидетеля ФИО11 в той части, что у ФИО2 имелись резаные раны на руках, суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными, более того, сам ФИО2 о наличии у него таких ран не показывал. Суд считает, что, давая такие противоречивые показания, свидетель ФИО11 желает, тем самым, смягчить долю ответственности ФИО2, поскольку проживает с ним совместно. 

Характер действий ФИО2, использование им ножа, нанесение им ранения потерпевшему в область жизненно важных органов, при том, что потерпевший при этом никаких активных действий в отношении ФИО2 не предпринимал, а также последующие его действия, выразившиеся в том, что, догнав машину, он нанес и по ней удары ножом, свидетельствуют именно об умысле подсудимого ФИО2 на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. 

Показания подсудимого ФИО2 в той части, что он помог посадить Потерпевший №1 в машину, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, показавших, что именно они положили Потерпевший №1 на заднее сиденье машины.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы №1260 от 05.04.2023 г. и 1547 от 06.04.2023 г. (т.1, л.д.-220-223, 231-234) следует, что экспертиза произведена судебно-медицинским экспертом ФИО14, имеющей достаточные квалификацию и опыт работы по специальности (с 2010 года), выводы эксперта мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения.

Нанесению подсудимым ФИО2 ударов ножом Потерпевший №1 предшествовал их конфликт, в ходе которого у ФИО2 сформировалась личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1 Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку при нанесении ударов ножом осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал его наступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При указанных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимого ФИО2 о наличии в действиях последнего состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает частичное признание своей вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей тяжкое заболевание, противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который образует в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 особо опасный рецидив, поскольку ранее он был судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил особо тяжкое преступление. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют тому объективные данные. 

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого.

У врача-психиатра на учете ФИО2 не состоит, состоит на диспансерном наркологическом учете с 13.11.2019 г. с диагнозом: Синдром зависимости от других стимуляторов. 

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, что о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО2 под стражей с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 не изменять – содержать под стражей.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, дубинку, наручники, образцы крови ФИО2, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Уфа СУ СК РФ по РБ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; CD-R-диски, заверенную копию медицинской карты стационарного больного и амбулаторную карту на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле; куртку, толстовку, трико потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Уфа СУ СК РФ по РБ, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова