Дело № 2-543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя третьего лица Департамента строительства и архитектуры Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...> ФИО1 к Фокинской районной администрации города Брянска о признании права на постановку на жилищный учет, обязании поставить на жилищный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах 

<

...> ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать за ней право на постановку на жилищный учет составом семьи 2 человека, обязать Фокинскую районную администрацию г. Брянска принять ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи два человека (она, дочь).

В обоснование заявленных требований указала, что она с дочерью в 

<

дата> выехала добровольно из зоны отселения – 

<

адрес>, о чем имеют соответствующие удостоверения.

По прибытию в г. Брянск, истец и ее дочь были зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО2 и вселены в комнату площадью 

<

...> кв.м.

Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, истец и ее дочь не имеют.

В 

<

дата> и 

<

дата> истец обращалась в Фокинскую районную администрацию по вопросу постановки на жилищный учет и включению в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы.

Распоряжением Фокинской районной администрации города Брянска от 

<

дата> № было принято повторное решение об отказе в постановке на жилищный учет на основании ст.53 ЖК РФ.

ФИО6 указывает, что с решением комиссии по жилищным вопросам Фокинской районной администрации города Брянска она не согласна, поскольку она и ее дочь имеют право быть поставленными на жилищный учет, как выехавшие добровольно из зоны отселения, в силу Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как нуждающиеся в улучшении жилищных условия, быть обеспечены жилой площадью, занимают с дочерью комнату площадью 

<

...> кв.м. по договору найма менее учетной нормы жилого помещения, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещений она не совершала, несмотря на наличие родственных отношений ФИО2 (является матерью), членом ее семьи не является, у ФИО2 отсутствует обязанность по обеспечению ее дочери (внучки) жилым помещением, эту обязанность взяло на себя государство, просит суд, с учетом уточненных требований, признать за ней право на постановку на жилищный учет составом семьи 2 человека, обязать Фокинскую районную администрацию принять ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека (она, дочь ФИО1). 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, представлять свои интересы доверила ФИО4

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Фокинской районной администрации города Брянска надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Брянской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что Фокинская районная администрация города Брянска на законных основаниях отказала ФИО6 в постановке на жилищный учет.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что истец ФИО6 (ФИО7) с 

<

дата> по 

<

дата> проживала в 

<

адрес>, что усматривается из удостоверения серии АК №, выданной 

<

дата> ФИО7 выехавшей добровольно из зоны отселения.

Ее дочери ФИО1 выдано удостоверение серии АК № 

<

дата> как выехавшей добровольно из зоны отселения, проживавшей в населенном пункте 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 года N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" данная территория была отнесена к зоне отселения.

Предъявители вышеназванных удостоверений, выданных Департаментом строительства и архитектуры Брянской области как лица, выехавшие добровольно из зоны отселения, имеют право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ФИО7 после заключения брака с ФИО3 

<

дата> присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке I МР №.

Муж истца ФИО3 умер 

<

дата> что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №. 

Согласно поквартирной карточке, ФИО6 и ФИО1 

<

дата> зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, собственник ФИО2 - зарегистрирована с 

<

дата>.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что 2-х комнатная квартира, общей площадью 

<

...> по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли - продажи от 

<

дата>, рег.запись от 

<

дата> №.

Сведениями, представленными Управлением Росреестра Брянской области, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» подтверждается, что за ФИО6 и ФИО1 прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, квартир, индивидуальных домовладений не значится.

Согласно ответу Фокинской районной администрации города Брянска, распоряжением Фокинской районной администрации города Брянска от 

<

дата> №-р ФИО6 повторно отказано в постановке на жилищный учет, со ссылкой на ст.53 ЖК РФ, так как до заключения договора найма жилого помещения, в период с 

<

дата> по 

<

дата> она была зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. как член семьи собственника квартиры и была обеспечена жилым помещением в соответствии с учетной нормой жилого помещения, утвержденной на территории города Брянска (

<

...> кв.м. общей площади на одного члена семьи, постановление Брянской городской администрации от 25.05.2005г. № 1824-П).

Из представленного в материалы дела договора найма усматривается, что ФИО2 и ФИО7 

<

дата> заключили договор найма по условиям которого, ФИО2 предоставила ФИО7 и ее дочери ФИО1 

<

дата> рождения в наем комнату в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> на пять лет с оплатой 

<

...> в месяц.

Из договора найма жилого помещения, представленного в материалы дела и в материалы жилищного дела, усматривается, что ФИО2 и ФИО6 заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 обязуется сдать в наем ФИО6 (из двух человек – она, дочь) комнату в квартире по адресу: 

<

адрес> на 60 месяцев с оплатой 

<

...> в месяц. Договор зарегистрирован в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 

<

дата> 

Допрошенная по ходатайству представителя истца ФИО2 суду пояснила, что договор найма с дочерью заключила, так как подсказали, чтобы дочь смогла получить квартиру.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд приходит к следующему.

Меры социальной поддержки для граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1996 году и в последующие годы предусмотрены Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и последующие годы.

В силу ст.22 и п.7 ст.17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

При этом, в силу п.7 ст.17 названного закона, гражданам, указанным в п.6 статьи 13 и нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

По смыслу приведенных норм, ФИО6 и ее дочь ФИО1 относятся к категории граждан, которые в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку имеют соответствующее удостоверение выехавших из зоны отселения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

При этом, в силу ст.53 ЖК РФ, ссылка на которую имеется в оспариваемом заявителем отказе, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются га учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исследуя основания отказа ответчика в постановке на жилищный учет, суд приходит к выводу, что по состоянию на 

<

дата> истец как член семьи собственника жилого помещения имела право бессрочно пользоваться жилым помещением, общей площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответственно, она не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении (при учетной норме 

<

...> кв.м. на человека). Заключив договор найма жилого помещения с 

<

дата>, ФИО6 намеренно ухудшила свои жилищные условия, с целью быть поставленной на жилищный учет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

При этом, довод представителя истца о том, что, несмотря на наличие родственных отношения (ФИО2 является матерью ФИО6), истец членом семьи собственника помещения не является, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, суд находит несостоятельным.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10) Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ органа местного самоуправления в постановке ФИО6 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является правомерным, а исковые требования о признании за ней права на постановку на жилищный учет составом семьи 2 человека и обязании ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека, при таких обстоятельствах являются незаконными и необоснованными и поэтому не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...> ФИО1 к Фокинской районной администрации города Брянска о признании права на постановку на жилищный учет, обязании поставить на жилищный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2017 года.

Председательствующий судья Т.А.Подгало